= Englisch [EN], 
= Deutsch [DE], 
= Französisch [FR]. Wenn du die angegebene Sprache nicht beherrschst, schreibe auf Englisch! Hi,
Ich stehe vor einem Rätsel.
Ich habe für den privaten Zweck den O530 aufgewertet.
Mein Problem ist, dass man in der CTI die Matrix Variante wechseln kann für die Rechte Seite.
Klappt auch wunderbar. Bis auf die Animation.
Wenn Linie+Ziel getrennt sein soll, soll die LNR nicht mit ins Ziel übernommen werden.
Dies könnte man wie bei dem MAN NL/NG über den 28 (L.L.Matrix_Xpos) machen.
Ein Haken hat es, da ich nämlich das "#" Befehl eingebaut habe, damit nur das Zeichen auf die hintere/linke Matrix angezeigt wird.
Wird jetzt Matrix_Xpos Variable genutzt, so funktioniert das "#" Funktion nicht mehr. Dies ist auch bei den originalen Script auch der Fall.
Das mit den Matrix_Xpos hatte auch funktioniert. Für die Seitenanzeige eine neue Matrix_WriteTerminus angelegt und dementsprechend als X Wert den 140 (L.L.Matrix_Xpos) - s3 (28+112) angeben.
Bei der Macro Angaben wurde auch angepasst.
Quasi so soll es aussehen:
Da es aber halt zu den Problem kommt, war meine Gedanken, dass die rechte Seite 2 Separaten Textfelder bekommen.
Im Umkehrschluss habe ich in einem Bitmap die Frontanzeige, Seitenanzeige komplett, LNR, LNR rechts (geteilte Matrix) & Ziel Rechts (geteilte Matrix).
Das ganze Funktioniert auch, gar keine Frage, aber für die Seitenanzeige wird trotzdem ein leeres Feld quasi "Platzhalter" geschaffen. so dass der Ziel nicht komplett zentriert ist.
Mir kam dann die Gedanke, das es eigentlich auch der Platz von die LNR mit einberechnet werden muss wegen der Zentrierung und der Fontzuordnung.
Also die erste Gedanke darauf, den Stack "-" "s3" zu entfernen, da es u.a. für die Breite der LNR-Matrix genommen wird. Ohne Erfolg. Das GEgenteil war, dass es die gleiche Font Proportionen wie die Frontanzeige hatte. Nur halt ohne Linie.
So sieht es jetzt derzeit aus. Man erkennt gut, dass vor dem Betriebsfahrt eine Große Lücke, als würde er das Logo links daneben darstellen zu wollen. Dies soll aber nicht sein.
Gibt es da irgendeine Möglichkeit, diesen Platzhalter aus den Macro zu entfernen?
So sieht mein Macro Abschnitt übrigens aus:
'3.B.2 Bestimmen der verbliebenen Länge des Zieles vorne (l3):
112 (L.L.Matrix_Xpos) - s3
'3.B.3 Einzeilig (l4)?
(L.$.Matrix_TerminusL2) "" $= s4
'3.B.4 Bestimmen des Fonts der Zeile 1 des Ziels (l0/l1):
l4 {if}
11 s7
0 s2
(L.$.Matrix_TerminusL1) (L.L.Vestische_HELV_FAT_F15) s0 (M.V.TextLength) s1
l3 >
{if}
10 s7
2 s2
(L.$.Matrix_TerminusL1) (L.L.Vestische_Simple_F12) s0 (M.V.TextLength) s1
l3 >
{if}
10 s7
4 s2
(L.$.Matrix_TerminusL1) (L.L.Vestische_HELV_FAT_F08) s0 (M.V.TextLength) s1
l3 >
{if}
9 s7
4 s2
(L.$.Matrix_TerminusL1) (L.L.Vestische_HELV_F08) s0 (M.V.TextLength) s1
{endif}
{endif}
{endif}
{else}
7 s7
0 s2
(L.$.Matrix_TerminusL1) (L.L.Vestische_HELV_FAT_F08) s0 (M.V.TextLength) s1
l3 >
{if}
6 s7
0 s2
(L.$.Matrix_TerminusL1) (L.L.Vestische_HELV_F08) s0 (M.V.TextLength) s1
{endif}
{endif}
'3.B.5 Berechnen des Sperrpixelfaktors: (Anzahl der Buchstaben, l6)
(L.$.Matrix_TerminusL1) $length 1 - 0 max s6
'3.B.6 Berechnen der Sperrung:
l3 l1 - l6 / trunc 4 min s7
l1 l6 l7 * + s1
'3.B.7 Berechnen des Zentrierungsaufschlages (l5):
l3 l1 - 2 / trunc s5
'3.B.8 Schreiben:
0
(L.L.Matrix_Xpos) l5 +
(L.L.Matrix_Ypos) l2 +
l0
2
l7
(L.$.Matrix_TerminusL1)
(M.V.STTextOut)
'3.C.1 Bestimmen des Fonts der Zeile 2 des Ziels (l0/l1):
l4 ! {if}
7 s7
0 s2
(L.$.Matrix_TerminusL2) (L.L.Vestische_HELV_FAT_F08) s0 (M.V.TextLength) s1
l3 >
{if}
6 s7
0 s2
(L.$.Matrix_TerminusL2) (L.L.Vestische_HELV_F08) s0 (M.V.TextLength) s1
{endif}
'3.C.2 Berechnen des Sperrpixelfaktors: (Anzahl der Buchstaben, l6)
(L.$.Matrix_TerminusL2) $length 1 - 0 max s6
'3.C.3 Berechnen der Sperrung:
l3 l1 - l6 / trunc 4 min s7
l1 l6 l7 * + s1
'3.C.4 Berechnen des Zentrierungsaufschlages (l5):
l3 l1 - 2 / trunc s5
'3.C.5 Schreiben:
0
(L.L.Matrix_Xpos) l5 +
(L.L.Matrix_Ypos) 8 +
l0
2
l7
(L.$.Matrix_TerminusL2)
(M.V.STTextOut)
{endif}Wie man sieht, sieht es eigentlich normal aus.
Bei den 3 l1 - l6 / trunc 4 min s7 habe ich bewusst eine 4 gemacht, damit es nicht über die komplette Länge zentriert wird. Wie beim Originalen auch 
Ich hoffe, man findet eine Lösung.
