60Hz vs. 75Hz vs. noch mehr

Vereinfacht gesagt, dein Monitor kann mehr Bilder die Sekunde darstellen und das ganze wirkt dann flüssiger. Am meißten bemerktbar macht sich das bei Ego-Shootern und/oder bei Spielen mit schnellem Bildwechsel. Natürlich kann man das Virtual Sync (VSync) abschalten und man erhält "mehr" Frames, jedoch kann der Monitor dennoch nur die max. Bildrate von z.B. 60Hz ausgeben. Die Grafikkarte liefert mehr Frames und es wird quasi gewartet, bis der vorherige abgearbeitet wurde. Dann entsteht aber ein sog. Screen-Tearing, dass die Bilder bei schnellen Bewegungen zerreist. Ein 120hz Monitor liefert somit echte 120 Frames.

Ich empfehle immer gern ein Video, wo das ganz gut erklärt wird:

Aber grundsätzlich ist Hertz eine Maßeinheit für Frequenzen. Im Falle von Monitoren wird gemessen, wie viele Einzelbilder der Monitor maximal wiedergeben kann. Wenn du nur surfst und OMSI fahren willst, wird ein 60 Hz Monitor völlig ausreichen. Denn mal ehrlich, wie oft kommt OMSI denn mal über 60 FPS?

Im Bereich von Shootern, oder Rennspielen, oder allgemein überall da, wo schnelle Reaktionen gefordert sind, würde ich auf mindestens 100 Hz gehen, wenn nicht sogar 144 Hz, was ja mehr oder weniger der neue Standard zu werden scheint.

Office, Programmieren und vielleicht etwas OMSI, da reichen 60 Hz völlig aus für.

Den Unterschied von 60 Hz zu 75 Hz wirst du nicht merken. Also macht meiner Meinung nach in deinem Fall ein 60 Hz Monitor am meisten Sinn.

Leider lese ich bei diesem Thema viele solche Beiträge wie: "Das Auge kann sowieso nur 24 Hz bzw. FPS wahrnehmen." Zum Glück nicht hier!

PingPong hat das schon alles sehr gut erklärt und James natürlich auch. Ich selbst nutze einen 144 Hz G-Sync Monitor von Samsung.

2 Gründe:

1. 60 FPS wirken flüssiger auf einem 144 Hz Monitor, als auf einem 60 Hz Monitor, wenn auch nur minim.

2. Dank G-Sync (welches dir nur was bringt, wenn du eine Nvidia Graka bzw. GPU hast. Im Falle von AMD wäre das Free-sync), wird die Wiederholrate deines Monitors, mit den berechneten Frames der Grafikkarte, sagen wir so, aufeinander abgestimmt. Meint: Du hast das best Mögliche aus der Darstellung deiner Bilder pro Sekunde rausgeholt. Ist irgendwie schwierig in Worte zu fassen, das wird ganz gut hier erklärt.

ABER: Wenn du doch "nur" 60 Hz nimmst, dann investiere doch in ein gutes Panel, mit guter Farbdarstellung. (Je mehr sRGB und AdobeRGB, desto mehr Farben kann dein Monitor darstellen.)

Hier sehr gut zu erkennen. Adobe RGB kann am meisten Farben darstellen bzw. deckt (fast) alle für uns sichtbare Farben ab.

Das ist erst mal alles, was ich zu diesem Thema zu sagen habe. Auf YT gibt es wahnsinnig viele Videos dazu, achte aber auf die Bewertungen, denn es gibt so manchen, der Schwachsinn erzählt.

Sehr schön mit diesen FPS und Herz wird das auch hier erklärt.

Viele Grüße

Doch, bei Office merkt man auch einen Unterschied, aber sicher nicht zwischen 60 und 75 Hz. Aber zwischen 60 und 120 oder 144. Vor allem beim Scrollen von Texten oder Verschieben von Fenstern etc.

In OMSI bringen mehr als 60 Hz nix, da OMSI in den allerwenigsten Fällen über 60 fps kommt. Dafür also einen Monitor anzuschaffen mit viel Hz bringt nicht viel. Allerdings bringt es schon was auf Gsync oder Freesync zu achten. Hier wird die Bildwiederholrate mit der Framerate synchronisiert und das macht einen spürbaren Unterschied, mal unabhängig davon dass dann Phänomene wie Tearing der Vergangenheit angehören. Allerdings ist hier darauf zu achten ab wie viel Hz/fps der Modus überhaupt greift. Meist ab 30 bei Gsync und ab etwa 40 bei Freesync. Je niedriger der unterste Wert ist wäre hier besser, da wir uns in diesen Bereichen meistens bewegen. Man muss dann auch dafür sorgen dass OMSI aber mindestens diese 30 fps liefert (oder wo auch immer die untere Grenze beim gekauftem Modell ist). Und wenn man nie Gsync oder Freesync in Anwendung gesehen hat, der kann es direkt sein lassen nach Videos zu suchen die das demonstrieren, denn es geht nicht, kann man nur direkt am Gerät sehen (oder besser gesagt fühlen). Im Falle von OMSI würde ich sagen man merkt es vor allem am viel geschmeidiger vorbei fahrenden Autos. Oder wenn die fps-Rate dann mal von 30 auf 29 springt und man wieder im normalen asynchronen Modus ist wie ohne diese Technik.

Wenn man das Bild freezt, kann man es manchmal erkennen.

Zitat von Lenny21

Wenn man das Bild freezt, kann man es manchmal erkennen.

Wenn sich Deine Aussage auf Gsync oder Freesync bezieht: nein, auch dann nicht. Denn erstens ist die Aufnahme mit einer festen Bildwiederholrate und zweitens spielt es Dein Monitor ebenfalls mit einer festen ab. Du würdest keinen Unterschied sehen, auch nicht im Standbild. Es geht quasi nur mit eigenen Augen vor einem solchen Gerät. Wenn Du jetzt aber zum Beispiel in ein Geschäft gehst und es Dir zeigen lässt, musst Du schon sehr kompetente Verkäufer haben dass die Dir echt was präsentieren können z.B. einen mit / ohne Vergleich.

Übrigens geht der Effekt natürlich etwas flöten je höher die Bildwiederholrate ist. Bei 144 fps / Hz ist es natürlich weniger wahrnehmbar als bei 30 bis 60. Allerdings finde ich diese Technik perfekt eben für diesen Bereich, und finde es eigentlich sogar schade dass es nicht schon ab 20 greift.

Nein, wenn man sich in einem Ego-Shooter Game zum Beispiel schnell umdreht, das freezt und es dann mit einem anderem Gerät (z.B. Handy) photographiert, sieht man es manchmal.

(Optimal natürlich mit eher niedrigen Bild-Wiederholraten.

Hä? Genau deswegen gibt es VSync um dieses zerreißen zu vermeiden. Die Grafikkarte liefert dann nur so viele Bilder, wie es der Monitor auch verarbeiten kann. 120hz = 120 echte FPS.

Na natürlich den Unterschied zwischen G-Sync und nicht G-Sync.

Hier einige Beispiele:

G-Sync ist auch nicht das gleiche wie V-Sync...

Habe ich auch nicht behauptet, allerdings war bei mir die ganze Zeit von G-Sync die Rede und nicht von V-Sync.

Damit war wurstbrot gemeint.

Zitat von wurstbrot

Wenn sich Deine Aussage auf Gsync oder Freesync bezieht: nein, auch dann nicht. Denn erstens ist die Aufnahme mit einer festen Bildwiederholrate und zweitens spielt es Dein Monitor ebenfalls mit einer festen ab. Du würdest keinen Unterschied sehen, auch nicht im Standbild. Es geht quasi nur mit eigenen Augen vor einem solchen Gerät. Wenn Du jetzt aber zum Beispiel in ein Geschäft gehst und es Dir zeigen lässt, musst Du schon sehr kompetente Verkäufer haben dass die Dir echt was präsentieren können z.B. einen mit / ohne Vergleich.

Ist nämlich falsch. Man kann es "darstellen" bzw. demonstrieren, genau so wie 144 Hz. (In einem Slomo Video)

Zitat von Lenny21

Ist nämlich falsch. Man kann es "darstellen" bzw. demonstrieren, genau so wie 144 Hz. (In einem Slomo Video)

Und die Kamera mit der das gemacht wird läuft exakt mit der Frequenz wie just in der Millisekunde das abgefilmte? Und das Abspielgerät auf welchem man sich das anschaut auch? ;-D Nein...

Vsync verzögert nur die Bildausgabe um das Tearing zu verhindern. Das funktioniert auch, zulasten eines erheblichen Input Lags und Reduktion der Tatsächlichen Bildraten. Sinkt im 60 Hz Modus die Bildrate unter 30 fps, halbiert sie Vsync defacto auf 30, damit die Bilder wieder übereinstimmen bzw exakt teilbar sind mit der Bildwiederholfrequenz. Dreifach gepuffert ergibt das ein besseres Ergebnis 60->40->20 etc, der Lag wird aber noch größer. Bei Freesync und Gsync gibts das nicht, beziehungsweise erst wenn die fps höher sind als die Monitorfrequenz. Deswegen ist es ratsam dafür zu sorgen hier nicht über diesen Wert zu kommen und knapp drunter in-game zu limitieren.

Tearing ist aber nur das eine was man los wird mit G/Freesync. Die synchronisation der Frames mit der Bildwiederholfrequenz hat zu Folge dass das Bild geschmeidiger ist. Und das kann man eben nicht abfilmen, Tearing schon. Der Monitor läuft dann eins zu eins mit der Grafikkarte mit und ändert seine Frequenz entsprechend dauernd. Deshalb ist das "sync" hier wirklich synonym für synchron, während Vsync nur verzgört. Der Monitor läuft weiter mit der gleichen Frequenz, die Grafikkarte liefert ihm die Bilder so dass er bei voller Freqenz bzw den entsprechenden Teilern gut bedient ist. Mit "synchron" hat das wenig zu tun, ist aber in vielen Situationen besser als nix. Nachteil von Vsync sind auch enorme Sprünge der tatsächlichen Bildraten, die teilweise auch nicht von den Countern angezeigt werden. Sinkt man in einem Spiel von 60 auf 59 fps im Vsync Modus, macht man tatsächlich einen Sprung von 60 auf 30 bzw. 40 dreifach gepuffert. In Omsi sieht man dann zum Beispiel die Autos im KI Verkehr zwischendurch zittern, obwohl die fps augenscheinlich sich kaum geändert haben. Wäre Gync aktiv würde da nix zittern, da die Synchronisation das ausgleicht. Wäre aber ein "echter" enormer Sprung von zum Beispiel von jetzt auf gleich von 60 auf 40, würde man das auch merken. Abhilfe wäre hier OMSI auf einen sinnvollen, aber erreichbaren Wert über der Free/Gsync-Schwelle zu limitieren, z.B. zwischen 35 und 40 fps, je nach Karte. Gegen irgendwelche Mikroruckler die durch Skripte verursacht werden hilft aber alles nix.

Input-Lag bei OMSI:

Man könnte meinen bei OMSI spielt er keine Rolle. Tut er aber doch. Wenn man halbwegs Bildraten erreicht jenseits der 30 fps und das Spiel konstant läuft merkt man den Unterschied beim Fahren schon sehr, insbesondere in Gefahrensituationen wo schnelle Reaktion gefragt ist. Bei aktiven Vsync hat man das Gefühl der Bus würde einen Tick zu träge reagieren. Tearing hab ich im übrigen in OMSI seltenst gesehen, weshalb ich auf den Einsatz von Vsync in OMSI auch ohne G/Freesync verzichten würde. Vielleicht hat man welches wenn man öfters die Aussenansicht verwendet, keine Ahnung... Bei anderen Spielen ist Tearing ganz schön übel.