Beiträge von ACMG

Zitat von Perotinus

Ich finde den Aspekt mit den "Lotus Tools" sehr spannend. Tatsächlich ist das aktuell erhältliche Spiel immer so verkauft worden, da muss man Marcel zustimmen. Interessant ist, wie sehr an dieser Stelle aber die Wahrnehmung dessen, was angeboten wird, auseinandergeht.

Das war der erste Einwand, der mir in den Sinn kam, als Mory seine Erwartungshaltung hinsichtlich Kommunikation mit Kunden darstellte. Er ist ja nicht alleine damit: Sehr oft haben sich Leute hier, im LOTUS-Forum und anderswo beschwert, dass sie Geld ausgegeben haben, Jahre später immer noch keinen brauchbaren Simulator erhalten haben und nichts von Oriolus hören. Wenn ich mir nun bei Steam die Box "Early-Access-Spiel" ansehe, dann steht da nun, die Tools seien "grundsätzlich fertiggestellt

und die Simulation verfügt über die umfangreichen Grundfunktionen, die das Fahrerlebnis mit höchstem Anspruch an Realitätsnähe in Bezug auf Physik, Sound und Systemtiefe ermöglicht. Nun wollen wir mit Eurem Feedback nicht nur dafür sorgen, dass die Tools auf Eure unterschiedlichsten Anforderungen hin weiter optimiert werden, sondern auch mit Eurer Begleitung das Gameplay ausbauen, um unser gemeinsames Ziel zu erreichen". Das klingt jetzt halt schon nicht mehr nach einem EA nur mit Entwicklern als Zielgruppe. Auch zu Beginn 2018 wurde meiner Erinnerung nach auf Steam nicht ganz deutlich "in your face" kommuniziert, dass der EA wirklich nur für Tools ist. In den Foren ja, aber auf Steam? Das hätte man von Anfang an viel deutlicher kommunizieren müssen.

Zitat von Perotinus

Auch wieder das Thema Kommunikation. Das zieht sich echt durch die ganze Entwicklungsgeschichte von LOTUS.

Exakt. Das betrifft, wie du selbst schreibst, auch die Content-Entwickler. Also selbst wer (wie ich) mit dem Wissen, dass es sich um einen Tools-EA handelt, LOTUS gekauft hat, kann mit der Kommunikation absolut nicht zufrieden sein. Da werden immer extreme Erwartungen unterstellt (tägliche Updates über geänderte Codezeilen und dergleichen), dabei wäre wohl jeder mit einer viertel- oder halbjährlichen Wasserstandsmeldung (wie von Rolf für sein Addon praktiziert) schon viel, viel glücklicher. Selbst wenn es darin dann heißt "ich war krank/brauchte eine mentale Auszeit/musste mangels Finanzen andere Dinge tun und es gab kaum Fortschritte", ist das allemal besser als nichts und die meisten würden Marcel dann auch verstehen.

Zitat von Lµkas

die hauptsächliche Kritik lag (abgesehen von ad-hominem) immer an der Engine, die hinter den Erwartungen zurückblieb

Das würde ich nicht sagen. Die Kritik bezog sich ebenso stark auf fehlende versprochene Features und Inhalte sowie Bugs und Usability speziell des Editors. Eine brauchbare Engine ist aber natürlich ein wesentlicher Faktor, zumal damit hoffentlich auch Entwicklungsressourcen für die übrigen Punkte frei würden. Mal sehen wie das Ding läuft, wenn Fahrzeuge usw. simuliert werden, denn bei mir lief LOTUS zu Anfang des EA auch recht flott, aber mit den hinzugefügten Gameplay-Features brach dann auch die Performance ein.

Interessanter Ansatz, Danke dafür! Einen kleinen Fehler gibt es allerdings in deiner Beschreibung, oder du hast meine falsch verstanden:

Der Winkel 47,125° ist der Rotationswinkel am Startpunkt, nicht der des Kreisbogens. Wenn man den Bogenwinkel des Fahrspursplines (in meinem Fall 44,11138°, s. erster Screenshot) verwendet, dann passt es.

Am wenigsten Rechenarbeit hat man aber beim Ansatz mit den Sceneryobjects.

Danke für die ausführliche Antwort!

Du hast natürlich recht, dass das die sauberste Variante ist. Der Nachteil ist halt, dass du für jede kleine Änderung neben der eigentlichen Fahrbahn wie anderes Gehwegpflaster, Randsteine, Bordsteine, Parkbuchten usw. einen neuen Spline und ggf. Verbindungsstücke als Objekt erstellen musst.

Ich habe in der Zwischenzeit etwas nachgedacht und herumprobiert, dabei bin ich auf folgende Lösung gekommen.

Ich habe eine Straße mit einer etwas krummen Rotation und einem Radius:

Daran möchte ich nun parallel einen 15 cm breiten Randstein-Spline anschließen. Da dieser jedoch keinen Pfad besitzt und ich die Snap-Funktion und die vorliegenden Informationen zu den Pfadpunkten nutzen will, verwende ich einen Spline mit einem Pfad als Hilfsmittel, hier den invis_street.

Zuerst erstelle ich davon ein neues Segment, das ich mit Strg an den Anfangs-Pfadpunkt der Fahrbahn snappe. Der hat nun eine Rotation von 227,1249°, weil er in entgegengesetzter Richtung zur Fahrbahn liegt. Ich weiß, dass der Pfadpunkt der Fahrbahn 1,25 m vom rechten Fahrbahnrand liegt (kann man notfalls in der sli-Datei nachschauen). Mein Randsteinspline ist 0,15 m breit, d.h. von dem Snap-Punkt liegt der gesuchte Punkt 1,25+0,075=1,325 m weiter rechts. Den angesetzten Hilfs-Spline muss ich also auf diese Länge setzen und um 90 Grad rotieren, indem ich die 90 von 227,1249 subtrahiere: 137,1249°. Ergebnis:

Am anderen Ende mache ich nun dasselbe mit dem Endpunkt des Fahrbahn-Pfades. Dann erstelle ich von den neben der Fahrbahn liegenden Endpunkten meiner Hilfssplines jeweils einen weiteren Hilfsspline (also mit Strg auf die Endpunkte snappen lassen), die ich beide wieder um die 90 Grad zurück rotiere - die Länge ist diesmal egal:

Die zuerst erstellten kurzen Hilfssplines lösche ich danach zuerst. Nun nutze ich "Complete to", um das Ende des unteren Splines auf den Anfang des oberen zu setzen. Falls keine Lösung gefunden wird hilft glaube ich ggf., dem unteren Spline erst einen Radius zu geben, ich hab den Radius beispielsweise auf 60 Meter gesetzt.

Der untere Hilfsspline liegt nun genau richtig, d.h. man muss nur den korrekten Spline-Typ für diesen auswählen und den anderen Hilfsspline kann man löschen. Ergebnis:

Für die andere Seite habe ich einen anderen Weg genutzt, der etwas einfacher ist:

1. Irgendein Sceneryobject (ich habe den Haltestellen-Helper genommen) platzieren, mit "to Spline" an den Fahrbahnspline hängen. Dessen Länge ist bekannt, bei mir 45 m, also Distance und Range auf 45 setzen, damit jeweils an Start und Ende ein Objekt platziert wird. Die xyz-Werte unter "Object Properties" beziehen sich nun auf die Mitte des Fahrbahn-Splines, also setze ich y und z auf 0 und x auf -3,325, da die Fahrbahn 6,5m breit ist und der gewünschte parallele Spline 0,15m (6,5/2 + 0,15/2), negativer Wert weil der Spline links liegen soll.
2. Jetzt wieder einen Spline mit Pfad als Hilfsspline nutzen. Erst mal irgendwo ein Stück platzieren. Die Start-Rotation der Fahrbahn ist bekannt, man kann sie also einfach übernehmen, d.h. kopieren und beim Hilfsspline einfügen. Dann den Spline mit "Align Start to Obj." und Klick auf das Sceneryobject am Start des Fahrbahnsplines setzen.
3. Den zweiten Hilfsspline füge ich am Ende der Fahrbahn mit Strg an den Fahrbahnpfad an, damit der die gewünschte Rotation erhält. Danach auch bei diesem "Align Start to Obj." nutzen, diesmal für das Sceneryobject am Ende der Fahrbahnspline.
4. Jetzt kann man wie beim anderen Vorgehen "Complete to" nutzen, um den ersten Hilfsspline mit dem zweiten zu verbinden.

Hallo,

ich habe eine Anfängerfrage zum Thema Splines. Viele Karten sind ja so gebaut, dass Straßen aus getrennten Splines für Fahrbahnspuren, Gehwege, Markierungen etc. zusammengesetzt sind. Da ergibt sich doch automatisch die Notwendigkeit, einen Spline parallel zu einem anderen versetzt zu bauen.

Dafür gibt es m.W. keine Funktion im Editor, oder übersehe ich etwas?

Wie löst man das Problem dann am besten? Gibt es eine einfache Methodik, die ihr dafür nutzt?

Zitat von Fuenfkirchener-25

Jetzt leiden Marcel und Janine mit LOTUS, um reich zu werden.

Ich glaube nicht, dass die tatsächlich die illusorische Vorstellung hatten, mit einem Nischenprodukt reich zu werden.

Welche angekündigten Features fehlen OMSI denn noch? Natürlich hat es einige Bugs, aber fehlt noch Funktionalität oder Inhalt, der angekündigt war?

Das Truck Wheel von Moza klingt ja schon nach einer feinen Sache:

Erst recht wenn dieser Aufsatz mit den Lenkstockhebeln (am Ende des Videos kurz gezeigt) damit kombiniert wird. Allerdings wird damit die Höhe mit diesem Montage-Rack aus dem Video schon wieder etwas zu viel.

Wie war das bei dem Addon noch, ist der Fahrplan auf bestimmte Jahre beschränkt und wenn ja, hast du eines aus diesem Zeitraum gewählt?

Zitat von Maximilian2007

Die Isoliertheit ist aber eigentlich auch nicht so abwegig - so kann man vielerorts die Landkreisgrenzen erahnen, da es oft nur wenig überschreitende Buslinien gibt.

Das ist sicher je nach Region unterschiedlich stark ausgeprägt, aber eine handvoll Linien über die Landkreisgrenzen hinaus gab und gibt es doch eigentlich immer? Das kann ein langlaufender Bahn-/Postbus und deren Nachfolger sein, ein benachbarter kommunaler Betreiber, der den ersten Ort hinter der Grenze ansteuert (wo man dann umsteigen kann) oder eine Gemeinschaftslinie (zweier kommunaler Nachbarn oder eines kommunalen Betriebs mit Bahnbus).

Zitat von DerErzbusfahrer

Auch die Textur der Voith-Gangwahltaster wirkt viel zu überbelichtet. Ich persönlich würde wahrscheinlich diesen "Glanzeffekt" eher über die Specular des Objekts regeln. Aktuell sehen die Gangwahltaster eher nach einer zu hellen Fototextur aus.

Es sieht übrigens so aus, als würden die Tasten aus verschiedenen Richtungen beleuchtet.

Zitat von Lµkas

Immerhin gibt es mit Rust + Bevy maximale Geschwindigkeit und Parallelität auf Seiten der Engine.

So denn das mit Rust doch kein Aprilscherz war. Ich bin mir da immer noch unsicher. Und genau das sollte bei öffentlichkeitswirksamen Aprilscherzen nicht passieren: Verwirrung.

Anhand der Logfiles von "Lotus NG" kann man erkennen, dass es sich tatsächlich um Bevy handelt. Außer die haben das Logging extra so geschrieben, dass Bevy drin steht obwohl alles auf Unity läuft.

Zitat von DerGrafikfehler

mit 10FPS um worst case (Rheinhausen) bis 60FPS im best case ist die Performance aber dennoch nicht sonderlich berauschend.

Das ist tatsächlich beeindruckend schlecht. Mein Rechner von 2016 (Core i5-6600 3,3 GHz, Radeon R9 390 8GB) Ich habe Rheinhausen nicht installiert, aber der schlechteste Wert war auf Düsseldorf nähe Hbf 50-60 FPS, Höchstwert war bei mir 120-140 FPS im Bereich Meerbusch. Diorama lag bei 60-70 FPS am Betriebshof und 120-130 FPS auf der anderen Seite der Karte.

Ansonsten stimmt es, dass der Test noch nicht viel über die Geschwindigkeit im Simulator aussagt, wenn noch nicht mal ein Userfahrzeug samt Skripten simuliert wird.

Er möchte wissen, welchen Takt die Linien unter der Woche und am Wochenende und Feiertagen fahren.

Die Schilder unten im Bild links und rechts neben der Fahrbahn für die zusätzliche Spur sind so leider nicht sinnvoll. Da sind ja bereits zwei Spuren, die geradeaus führen. Ich nehme an, dass es um die Linksabbiegespur geht, das zeigt das Schild allerdings nicht an und würde in der Realität eher zu Verwirrung führen. Man würde eher noch deutlich weiter vorne (damit genug Strecke für einen Spurwechsel nach links bleibt) eine Art Vor-Wegweiser mit den Zielen und schematischer Darstellung der Verkehrsführung hinstellen und hier ähnlich wie weiter hinten an der Schilderbrücke, aber mit Pfeil geradeaus und links über der linken Spur und nur geradeaus über der rechten, ebenfalls mit Zielangaben.

Zitat von MGT-K

Ich glaube nicht mehr an Lotus Man hätte wirklich bei Omsi bleiben sollen

Das war schon wegen der Spannungen zwischen Marcel und Rüdiger keine Option. Es war schon nicht verkehrt, ein Konzept wie LOTUS auf einer neuen technischen Basis umzusetzen.

Zitat von Pfannkuchen

Sagen wir so, wir sind jetzt im 5.EA Jahr, wovon 4 durch den engine Wechsel quasi für die Tonne waren.

Warum? Die haben nicht 4 Jahre lang nur an der Engine geschraubt. In der Zeit sind grundlegende Dinge wie Fahrpläne und Umläufe, Fahrgäste, Tunnel und Multiplayer entwickelt worden, die auch mit der neuen Engine verwendet werden können. Klar ist einige Zeit verloren gegangen, aber nicht so viel wie du schreibst.

Zitat von Shazen_de

weil die Engländer gerade eine Map nach der anderen veröffentlichen

Wo findet man diese englischen Maps eigentlich? Ich würde mir die Auswahl gerne mal ansehen.

Bei dem Haus Steinkreuzstraße 35 solltest du nochmal ran. Das Dach stimmt ja ganz offensichtlich nicht und wenn man sich schon die (absolut lobenswerte) Mühe macht, reale Gebäude nachzubauen, dann sollte es zumindest halbwegs übereinstimmen. Die Textur ist auch deutlich verzerrt (erkennbar z.B. an den Fenstergrößen, eigentlich sind die unteren höher als die oberen) und der Winkel der Aufnahme ist auch ungünstig. Hast du einfach die Bilder von StreetView genommen (das unten rechts)? Das bringt zum einen Urheberrechtsprobleme mit sich und zum anderen Qualitätsabstriche. Eigene Fotos wären definitiv besser und die sollte man für die Textur auch noch nachbearbeiten, z.B. Poller herausretuschieren.

Zitat von wurstbrot

Auf jeden Fall interessante Ideen. Ich würde es auch begrüßen die Seitenanzeige zumindest optional gesondert zu behandeln, favorisiere da aber die Suffix-Variante aus Gründen wie oben erwähnt. Beim O405 wär es mir aber wurscht, da wäre ich tatsächlich um eine Veröffentlichung des Mods dankbar;-D Find es ist auch kein großer Mehraufwand beim erstellen der Texturen, da man häufig genau das gleiche nimmt wie vorne, nur packt man es in einen knapperen Rahmen.

Das mit dem Suffix funktioniert halt wie erwähnt nur, wenn die Positionen vorne und seitlich immer übereinstimmen. Vielleicht setze ich mich in den nächsten Monaten nochmal dran und versuche, die verbliebenen Probleme zu beheben. Jetzt wo das Addon von Chrizzly erschienen ist wäre wieder etwas Motivation vorhanden, weil ich das gleich im Anschluss auch auf die MANs übertragen könnte.

Zitat von wurstbrot

Schon mal sehr löblich dass die Texturen fast alle im quadratischen dds-Format sind.

Quadratisch oder nicht ist egal, die Kantenlängen sollten aber 2er-Potenzen entsprechen. 1025x1025 braucht mehr Speicher als 2048x1024, weil erstere im Speicher in der Größe 2048x2048 liegt.

Zitat von wurstbrot

Man müsste jeweils wie beim SD83 zwei Nummern auf eine Textur packen und jeweils verschieben. Falls nicht hinterlegt könnte das jetzige System greifen. Auch beim Ziel an der Seite ist es ja nicht einfach: Nimmt man die Textur von vorne muss man sie kleiner skalieren oder strecken. Optimal wäre eine gesonderte Textur. Gab es beim O405 aber auch nicht, daher wirkt das dort etwas klein. Ist aber zumindest ein guter Kompromiss. Und natürlich könnte man mit 3 Linienbändern auch leben, aber eins für die ganze Linie wäre schon cool.

Allgemein sind gesonderte Texturen für die Seitenanzeige schon wegen der Vorbildtreue erstrebenswert, auch bei Flipdot- oder LED-Anzeigen. Erst recht natürlich, wenn das Format ein anderes ist.

Für den O405 hab ich vor einiger Zeit mal privat ein Rollband erstellt. Man kann für abweichende Texturen der seitlichen Anzeige unterschiedliche Wege gehen, z.B. für die Seite ein Suffix an den Dateinamen hängen oder einen weiteren String in der Hofdatei dafür nehmen. Ich hatte letzteres gemacht, weil ich verschiedene Bandpositionen vorne und seitlich kombinieren wollte, wenn zwei Linien dasselbe Ziel vorne mit unterschiedlicher Verlaufsangabe an der Seite nutzen. Für das einteilige Linienband hatte ich noch einen String verwendet und zur KI-Schilderung die Liniennummer als Dateinamen. Die hat das Script dann in der Hofdatei in den Terminus-Strings gesucht und mit der aktuellen Position abgeglichen, damit das Kurbeln auch bei der KI anständig aussieht. Das Script war am Ende recht komplex und hatte noch ein paar Bugs insbesondere bei der KI-Schilderung der Ziele, daher habe ich es nicht veröffentlicht.