Beiträge von Hamburg

Citaro K (10m, Voith) im Test-Lack auf Steinkirchen V2

Er röhrt ordentlich bei 10% Steigung + Kurvengefälle!

Das Problem dabei ist aber nur, dass es in Kurven mit Steigungen und einem Innenradius von 7-8 Metern nicht gut funktioniert und er die bei gewisser Höhe ein bisschen Erde über den Spline schiebt.

Tatsächlich ist das "Yes, both THS" eine adäquate Lösung.

So, Spline wurde verändert und verschmälert, auf geht´s auf die Testfahrt!

Viel einfacher ist´s dadurch jetzt nicht geworden. Da jetzt einen Buszug hoch zu fahren, ohne Unfälle, sollte unmöglich sein!

Erkenntnis: Man kommt überall hoch und durch, der Citaro ist aber keine Bergziege!

Jetzt muss das Terrain / der Bewuchs etwas ran gerückt werden und Brücken, Leitplanken etc angepasst werden.

Breite des Splines: 4 statt 6 Meter!

Zitat von beedle der barde

Kannst du nicht auch unten rechts beim Spline-menü irgendetwas auswählen (hab' grad komplett vergessen wie das heisst), so dass das Terrain quasi am Spline "klebt"? (Yes, No THS oder so)

Vlt funzt das ja, dann musst du keine Damm-Spline machen

Tatsächlich - Das funktioniert!

Bisher nutzte ich dies nur für Tunnel oder Wassergräben!

Zitat von Thomas U.

Der Schotterweg passt meines Erachtens nicht wirklich zu einer Straße, auf der regelmäßig Busse verkehren. Der Asphalt hingegen erscheint mir recht uneben und grobkörnig, das dürfte in der Realität ziemlich rumpeln. Von daher würde ich für Asphalt stimmen, aber mit glatterer Oberfläche.

"Busse" - Dahingehend limitiert mich die Omsi-Fahrzeugauswahl.

Es soll eher ein Hüttentaxi darstellen, aber das kürzeste, halbwegs fahrbare Gefährt, ist meiner Meinung nach der Citaro K. Die Kleinbusse haben alle ne miserable Fahrphysik.

Diese Hüttentaxis fahren z.T. auf Wirtschaftswegen. Diese sind auf jeden Fall nicht glatt asphaltiert!

Das war der Plan, quasi wie einen Damm-Spline.

Aber bevor ich jetzt den einen umbaue, den nachher alle doof finden optisch, frag ich lieber mal schnell nach.

Höher bekomme ich es dort aber nicht, leider.

Ich habe es gerade versucht. Außer, man gibt dem Spline einen "Rand" in Form einer Art Bordstein, wird man dies nicht entfernen können.

Mal als Frage an alle, falls der Spline getauscht werden sollte:

Eher einen asphalt-ähnlichen Spline, oder einen kiesig-schotterigen Weg?

Da Umfragen hier nicht gehen, das Ganze aber nicht ausufern soll im Thread, machen wir´s mal mit Reaktionen:

"Traurig": -> Asphalt-Spline, links

"Verwirrend": -> Schotter-Spline, rechts

Herzlichen Dank!

Zitat von Jessi99

Allerdings kann man der Strasse relativ oft unter "den Rock" schauen

Wo denn im Video?

Das Terrain ist mit "Terrainanpassung an Splines" realisiert worden, d.h. es kann maximal der Abstand von 0,1m existieren.

Ich könnte es ggf. minimal erhöhen. Das sind aber die Standartwerte von Omsi.

Hey!

Vielen Dank für die sehr detaillierte Beschreibung der Aspekte, inklusive Regelungen usw!

Darf ich fragen, ob du im Bereich der Verkehrsplanung tätig bist, oder bist du 'nur' sehr interessiert in der Hinsicht?

Ich werde die genannten Punkte durchgehen und versuche sie zu verbessern.

Die abzweigende Straße soll am Berg enden - ursprünglich ja am See, aber den Weg nach oben zur Alm brauchte ich, sodass dies geändert werden musste.

Die "neue" Vermuntstraße und den Abschnitt Oststeinbek Dorfplatz - Bahnhof Vierden gibt´s auch in Videoform!

Lasst gerne Anmerkungen da, um Fehler zu beheben.

Bekannt sind mir u.a.: Zebrastreifen-Beschilderung Oststeinbek

Terrainfehler Vermuntstraße

(ja, ich liebe Retarder!)

- alte Türen entfernen

- neue Türen per Daueranimation positionsgetreu einfügen

- Scripts anpassen

Es gibt für verschiedene Busse Umbauanleitungen, an denen du dich orientieren kannst. Ganz ohne Script-Kenntnisse sehe ich da aber wenig Chancen.

Zitat von Jessi99

So eine Flatterband-Spline kann man doch aber auch schnell selber "zusammen-pfuschen

Wird gemacht, alles klar!

Das war spontan nur das zweckmäßigste, was ich finden konnte. Von David M der Spline VZ-Neutralisierung.

Ich schau mal, dass ich da einen für erstelle. Danke für den Hinweis!

Zitat von omsi_sw

Man darf nur nicht beim nachträglichen Höheanpassen auf ein falsches Objekt klicken... Dann ist die stundenlange Arbeit für die Katz.....

Sehr sehr schöne Bilder!

Danke dir für die lieben Worte!

Du weißt ja nicht, wie oft ich den Editor mit "Nicht speichern" geschlossen habe und den letzten Schritt widerholt habe! Ja, das ist in der Tat der limitierende Faktor dieser Technik. Jedoch hat man, verglichen mit der Höhenanpassung "Higher/Lower/set to" deutlich mehr Möglichkeiten, einen sauberen Höhenverlauf zu erstellen.

Bei den neuen Überlandbereichen und der Strecke zur Alm wurde dies bereits angewendet, die Vermuntstraße hatte davon bislang noch nicht profitiert. Dadurch sind auch ein paar Kacheln dazu gekommen, auf denen nur Bäume stehen.

Ich würd´ mal sagen: Da stehen ein paar Bäume!

Zur Roadmap bzw. dem geplanten Umfang der Karte:

Das wäre der aktuelle Stand / Plan

- unten schneidet der den Bereich Reichenbach in der Roadmap ab

- schwarz: noch geplant / im Bau

- orange: bereits neu dazu gekommen

Zitat von tempo1

Kriminell

Das ergibt einfach viel weichere Übergänge.

Die Vermuntstraße habe ich vor ca. 4 Jahren gebaut, noch ohne Kenntnisse über adäquate Höhengestaltung, daher erfolgte nun die Umgestaltung. (Ich habe dazu noch keinerlei Anleitung gesehen...)

Die Straße selbst, sprich Steigungen, Kurvenradien usw, blieb jedoch unverändert.

Mehr Berge, mehr Bäume, mehr Sichtweite:

Die Vermuntstraße hat eine großflächige Überarbeitung bekommen und bietet nun noch spektakulärere Ausblicke!

Diese "Nadel"-Berge (dünn und hoch) waren mir schon länger ein Dorn im Auge. Mit der neuen Technik (Terrainformung mithilfe von anschließend entfernten Splines) entstanden deutlich schönere Hügel!

Mit den Bildern wünsche ich euch ein schönes Wochenende!

Zitat von kendrick

Wenn das Material genutzt oder zitiert wird, sollten Sie nicht den Eindruck einer Gutheißung erwecken durch den Rechteinhaber oder die Person, die das Werk identifiziert hat

Welcher 10jährige versteht das bitte?

Mach, was du willst, ist deutlich besser zu verstehen!

Ich würde daran nichts ändern.

Ich will nämlich nicht erst drauf klicken müssen, wenn jemand seine Lizenz "Kevins (^o^) Lizenz" nennen möchte! Bekannte Namen sind absichtlich so gewählt.

Nein, Bamp. Dem Vorschlag stehe ich sehr kritisch gegenüber.

Lizenzen sollen nicht schön aussehen oder niedlich formuliert sind, sondern klar erkennbar sein. Die WTFPL ist ein gängiger Begriff (Schau gern bei Wikipedia nach!). Lizenzen sollten einen bereits bekannten Titel nutzen, damit sich nicht jeder alles durchlesen muss. Bei diesem Lizenztyp weiß ich, was ich darf.

Heißt die Lizenz anders, muss ich erst nachforschen!

Von mir also ein klares Nein zum Vorschlag! Die Lizenz ist so auch im FAQ beschrieben.

Zitat von der_Nik_

Bisher sind an Payware-Addons Rheinhausen und Bremen verbaut, was vermutl. auch erstmal so bleiben wird.

Das ist natürlich jedem selbst überlassen, was er verbaut! Kein Vorwurf oder dergleichen.

Leider ist die Karte daher für mich raus, weil ich letzteres nicht besitze.

Ich finde die Gestaltung aber auf einem sehr hohen Niveau, mit Liebe zum Detail!

Bitte poste die Logfile, wenn du eine Karte wie Grundorf oder Spandau lädst - Dabei kann ausgeschlossen werden, dass es sich um andersweitige Probleme handelt!

Eine Fehlerüberprüfung via Steam wäre ratsam.

Das ganze passierte ja, als die Nvidia Meldung aufploppte?

Zitat von Semedah

Ach übrigens, von "The Bus" habe ich seit 2018 nichts mehr gesehen. Der letzte Post im TML-Forum ist ein Jahr alt, und auch dort wird nur die Glaskugel beschworen.

09.04.2020

"Lange habt ihr auf neues Filmmaterial der aktuellen Entwicklung von The Bus gewartet und heute können wir euch endlich unsere neuesten Fortschritte zeigen.

Die Entwicklung geht stetig voran und wir können es kaum erwarten, in Zukunft endlich noch mehr von unserem neuen Stadtbus-Simulator mit euch allen zu teilen."

Zitat von Jamonalk

Ich finde, dass diese Antwort doch ausreichend sein sollte. Es ist konstruktiver, als das, was wir alle erwartet haben. Verbesserungswürdig sicher, aber deutlich anders, als das gewohnte.

Ich finde die Antwort überhaupt nicht hilfreich. Ich habe daraus keine einzige Erkenntnis gewinnen können, außer dass alles Zeit braucht, man nicht der BER ist usw.

Standardfloskeln, um Diskussionen abzuweisen. Immerhin besser als ein "halt die Fresse", ja. Aber im Fazit sagt sie doch aus: Lasst uns arbeiten (wir sagen nicht, woran) und wartet lieb und artig.

Zum Thema Performance:

Man kann nicht alles mit "das ist noch EA!" abwiegeln. Gerade in der Phase, wo man neue Features implementiert, muss man darauf achten, dass Leute das Spiel auch spielen können, ohne Highend PC.

(beim Straßen verlegen macht man sich ja auch Gedanken - ist das nun eine Autobahn oder eine Spielstraße?)

Ansonsten haben wir einen technisch ausgereiften (also vielleicht) Simulator, der 202x grafisch komplett veraltet ist und ruckelt. Damit spricht man keine große Zielgruppe an. Die Arcadespieler sind dann raus, die Spezialisten bleiben bei den bereits ausgereiften Simulatoren.