= Englisch [EN], 
= Deutsch [DE], 
= Französisch [FR]. Wenn du die angegebene Sprache nicht beherrschst, schreibe auf Englisch! aber das Street-Modul bietet momentan keinen wirklichen Fortschritt zu OMSI.
Das finde ich auch ziemlich erschreckend. Der MAN DL ist immernoch Vollbaustelle - quasi fast unverändert seit Dez. 2019.
Ja, das sage ich auch, nachdem gerade ein Bus von mir unerlaubt gecrackt und in ein anderes Spiel konvertiert wurde.
Leider wird das immer wieder passieren. Gerade die Ripping/Converting Fraktion ist ziemlich aktiv.
Ich bleibe auf jedenfall Omsi treu
Die Auswahl an Maps und Busse ist nicht zu übertreffen, daran ändert auch der Lotus Sim nichts
Viele Grüße
Ja, das sage ich auch, nachdem gerade ein Bus von mir unerlaubt gecrackt und in ein anderes Spiel konvertiert wurde.
Leider wird das immer wieder passieren. Gerade die Ripping/Converting Fraktion ist ziemlich aktiv.
Wobei ich sagen muss, dass ich das durchaus nachvollziehen kann(zumindest im Rahmen von OMSI). Sinn und Zweck der "Offenheit" von OMSI ist es ja eben, die Spielinhalte anzupassen. Sei es jetzt nen einfaches Repaint oder tiefere Eingriffe ins Fahrzeug. Diese essentielle Eigenschaft zu beschneiden, nur weil irgendwo irgendjemand eventuell keinen Wert aufs Copyright legt empfinde ich als falsche Herangehensweise. Außerdem ist es nur eine Frage der Zeit, bis solche Maßnahmen ausgehebelt werden. Mittlerweile gibts für OMSI schon Blender-Importer, denen du einfach nur die model.cfg geben musst und das Modell wird dir 1:1 in Blender importiert - und es gibt auch Methoden, Kopiergeschützte Fahrzeuge zu importieren. Das wird auch in LOTUS möglich sein, selbst wenn man sie sich aus dem Grafikspeicher ziehen muss. Wo ein Wille, da ein Weg. Modelle in andere Spiele zu portieren geht ohne Erlaubnis und öffentlich natürlich nicht.
Meiner Meinung nach steckt hinter dem ganzen Containersystem auch nicht nur der Kopierschutz, sondern auch ein ganzes Stück Kontrolle.
Man stelle sich vor, Ich baue ein Werbeschild mit Internettexturen(gibts sowas noch?). Das setzen viele Leute auf ihren Karten ein, in ein paar Jahren packe ich da eine unliebsame Textur drauf - Marcel und Janine hätten bei OMSI keine Möglichkeit, wirklich dagegen vor zu gehen. Jetzt ist der Container aber schön mit Content-ID und Eigentümer versehen, der Workshop kann bei unliebsamen Updates bedenkenlos moderiert werden und es besteht quasi volle Kontrolle über jedes einzelne Polygon was ein potentieller Entwickler setzt. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass der Komplette Viewapp-Content per Knopfdruck gesperrt werden könnte. Jede Mod die man veröffentlicht hat quasi einen digitalen Fingerabdruck.
Ja Moin
Der Link geht nicht mehr
Du bist ja auch nicht angemeldet....
"nightly-builds" werden i.d.R. nachts automatisch erstellt und enthalten ALLE veränderungen, die am Tag davor getätigt wurden.
Kennt man vom Firefox, welcher auch eine Nightlyversion besitzt und immer zwischen 0:00 und 0:30 Uhr aktualisiert wird. Dieser basiert dann immer auf der Versionsnummer der übernächsten Majorversion.
Und du glaubst, dass das in Lotus klappen wird? In vielen Videos, bei denen nur das Userfahrzeug war (es gab ja nicht mal KI), gab es so viele Ruckler, dass ich nicht annehmen kann, dass ein Hauptbahnhof mit Tram, Bus und Zug ansatzweise performant läuft. Bei The Bus habe ich solche Probleme, bei aktiver KI, um das anzumerken, nicht feststellen können!
Ich halte es weiterhin für relativ problematisch sich über die Peformance eines EA-Titels aufzuregen.
Selbst wenn es bei The Bus anders ist: Der Fokus liegt je nach Entwicklerteam und nach Phase immer auf unterschiedliche Sachen: Die einen priorisiesieren erst dass eine dann das andere, die anderen dann erst dass eine dann das andere.
Solltest du vom OMSI Mpa entwickeln kennen: Die einen Entwickler legen erst die Straßen fertig und setzen sich dann an die Gestaltung, die anderen machen es Abschnittweise, erst Abschnitt A, dann Abschnitt B fertig (mit Straßen, Gestaltung etc) und im Anschluss die Linien.
Hier ein kleiner Spoiler um einen unnötigen Fremdlink zu verhindern:
Ich finde, dass diese Antwort doch ausreichend sein sollte. Es ist konstruktiver, als das, was wir alle erwartet haben. Verbesserungswürdig sicher, aber deutlich anders, als das gewohnte.
UND: Man hat den Thread bisher tatsächlich nicht geschlossen, was schon sowas, wie ein Wunder ist
Grundsätzlich war die Argumentation von beiden Parteien in diesem Thread besser als in so manch anderem Thread im LOF. Schade, dass dies nicht IMMER der Fall ist...
Grundsätzlich finde ich es aber gut, dass das Thema im LOF mal angesprochen wurde und es dieses mal auch mal eine halbwegs vernünftige Reaktion der Entwicler gab.
Ich halte es weiterhin für relativ problematisch sich über die Peformance eines EA-Titels aufzuregen.
Ich würde es nicht "aufregen" nennen, sondern "besorgt sein". Natürlich muss die Performance jetzt, unoptimiert, wie sie gerade ist, noch nicht perfekt sein. Ich bin kein Programmierer, aber ich frage mich aus meiner Naivität heraus, wo man an der Performance so viel schrauben will, dass alle noch ausstehenden Basisfeatueres, wie Fahrplansystem, Wetter, Fahrgäste/Personen usw. UND die bisherigen Features wie Schatten und 3D-Vegetation (gern auch nicht nur auf einzelne Bäume beschränkt), die in Videos meist aus Performancegründen abgeschaltet werden, am Ende immernoch ein flüssiges Spiel ermöglichen.
Das ist ne gute Frage. Man hat ja nachher das Problem, dass man nicht überall drehen kann, da man sonst evtl sogar Features beeinträchtigt etc, weil man den Programmcode ändern müsste oder ähnliches.
Man beachte auch das längst nicht alle Features integriert sind, gerade auch Performance trächtige wie Fahrgäste...
Wenn die drinne sind swird die Performance nochmals runtergehen...
Grundsätzlich rechne ich aber nicht mit einer viel besseren Performance als bei OMSI...
OMSI 1 als auch OMSI 2 waren nunmal keine performancewunder und vorallem unter Betrachtung des OMSI 2 Releases, bei dem durch die unterschiedlichsten Optimierungsversuche ein unspielbares Produkt veröffentlicht wurde und dies erst durch einige Patches erträglich wurde, finde ich es sehr wohl richtig als auch wichtig, auf die Framerateproblematik hinzuweisen. keiner hat Bock auf eine Diashow, vorallem nicht mit Hinblick auf VR. Es liegt hier an Marcel, "uns" vom Gegenteil zu überzeugen und zu zeigen, dass es auch vernünftig geht. Und wenn aktuell mit massig fehlenden Features das Spiel nicht den Eindruck erweckt, später mit entspannten 140FPS in VR zu spielen, fällt es mir wirklich schwer zu glauben, dass es irgendwann überhaupt so weit ist. Man darf auch nicht vergessen - den aktuellen Stand haben wir seit 2! Jahren und zumindest auf meinem Rechner hat sich die Framerate nicht verbessert, sondern stetig verschlechtert (wohlgemerkt auf "Tu es nicht!") Und dabei ist die Hardware auch irrelevant, zumindest wenn man einen bestimmten Schwellenwert überschritten hat. Denn weder CPU noch GPU werden von LOTUS zu 100% ausgelastet, das Spiel selbst limitiert hier immernoch, unabhängig der Hardware.
Ich finde, dass diese Antwort doch ausreichend sein sollte. Es ist konstruktiver, als das, was wir alle erwartet haben. Verbesserungswürdig sicher, aber deutlich anders, als das gewohnte.
Ich finde die Antwort überhaupt nicht hilfreich. Ich habe daraus keine einzige Erkenntnis gewinnen können, außer dass alles Zeit braucht, man nicht der BER ist usw.
Standardfloskeln, um Diskussionen abzuweisen. Immerhin besser als ein "halt die Fresse", ja. Aber im Fazit sagt sie doch aus: Lasst uns arbeiten (wir sagen nicht, woran) und wartet lieb und artig.
Zum Thema Performance:
Man kann nicht alles mit "das ist noch EA!" abwiegeln. Gerade in der Phase, wo man neue Features implementiert, muss man darauf achten, dass Leute das Spiel auch spielen können, ohne Highend PC.
(beim Straßen verlegen macht man sich ja auch Gedanken - ist das nun eine Autobahn oder eine Spielstraße?)
Ansonsten haben wir einen technisch ausgereiften (also vielleicht) Simulator, der 202x grafisch komplett veraltet ist und ruckelt. Damit spricht man keine große Zielgruppe an. Die Arcadespieler sind dann raus, die Spezialisten bleiben bei den bereits ausgereiften Simulatoren.
Im Gegenteil - fand die Antwort von Marcel korrekt und gut. Hat mir einfach gezeigt das er doch ein cleveres Kerlchen ist und nicht alles in einem Satz abfrühstücken will. Insbesondere die Passage zum "BER" fand ich korrekt. Zeitpläne kann man für nachfolgende Aufgaben erstellen, aber nicht über einen längeren Zeitraum. In 90% der Fälle kann das eh nicht gehalten werden, und dann sind die Gesichter im Endeffekt noch länger als vorher.
Immerhin hat er die Kommunikation gesucht und auch nicht abwertend kommentiert. Man kann vieles darein interpretieren, aber ich habe diese Beitrag auch ein wenig als Ansporn an sich selbst gesehen.
Siehe z.B. das C2-DLC von Halycon. Viel zu früh hat man zu viel Versprochen und halten konnte man im Endeffekt gar nichts. Das hat im Endeffekt dann auch nur Spott und Häme nach sich gezogen und hat keinem wirklich geholfen.
Ich spreche mich absolut gegen Zeitpläne aus, einfach etwas zeigen wenn es fertig ist und nicht sagen "In drei Monaten könnt ihr das DLC erwarten, weil fertig". Da setzt man sich nicht unter Druck und verspricht der Community auch nicht zu viel.
Ich sehe darin jetzt auch nicht, das er eine Diskussion abweisen möchte. Aber wie gesagt: Da kann man viel interpretieren.
Im Endeffekt können wir darüber noch sooft diskutieren, ändern werden wir daran nichts mehr. Ich möchte auch nicht in seiner Haut stecken, ganz ehrlich. Glaub der kriegt schon genug Druck von allen Seiten. Denke mal das er mit den Erkenntnissen von Heute, auch vieles anders machen würde.
Fand ich auf jeden Fall positiver als erwartet.
Besser weniger gute Grafik und dafür mehr Fahrzeuge gleichzeitig, sodass auch ein großer Hbf mit Straßenbahnen und Bussen ruckelfrei in der HVZ mit vielen Fahrgästen funktioniert. Diese ganzen Effekte fressen dann nur unnötig Ressourcen.
Ehrlich gesagt weiß ich nicht ob ich weinen oder lachen soll... Die Simulatoren von TML mögen bisher relativ "einfach gehalten" worden sein, aber die Dinger liefen wenigstens wie geschmiert, ganz anders zu OMSI 1, OMSI 2 und jetzt auch LOTUS - von Ruckelfrei kann da keine Rede sein.
Ich bin sehr gespannt wie sie das Ruder rumreißen wollen, vorallem ob man die Performance mal eben so einfach in der eigenen Engine deutlich(!) verbessern kann.
Bisher hat man durch OMSI 1 und OMSI 2 gleich 2 negative Erfahrungen gemacht, warum sollte man das jetzt aufeinmal anders sehen wenn sich die Entwicklung schon wieder ewig hinzieht.
Ganz ehrlich: Eigentlich fehlt nur noch der Bruch zwischen Marcel und Janine, dann hätten wir eigentlich genau die selbe Situation wie damals mit Rüdiger, bis auf das Produkt "LOTUS" passt halt alles 1 zu 1 zusammen - ein "déjà-vu" halt.
Wer weiß, ob nicht vielleicht schon Alternativen irgendwo in der Entwicklung sind...
Sind sie bereits, zumindest gab es mal ein Screenshot das irgendwas in Entwicklung ist und wohl auch Aerosoft beteiligt sein soll.
Ich bin tatsächlich sehr gespannt was uns TML bei der digitalen "GC" präsentiert, wie schon oben gesagt waren die Simulatoren von TML bisher sehr einfach gehalten, aber alleine schon der angeteaserten Multiplayer für The Bus lässt bei mir interesse aufkommen, Interesse, das Oriolus durch die mangelnde Entwicklung und das von oben herab behandeln bei vielen sicherlich verloren haben dürfte.
) ist dabei diese, dass die Frustration meistens der Tatsache entspringt, dass die Entwicklungszeit lang ist. Das ist verständlich, lässt sich aber leider nicht ändern! Das muss hierbei ganz klar gesagt werden! Natürlich gesetzt dem Fall, dass wir unsere Entwicklungsstrategie nicht ändern, aber das wäre dann mit Sicherheit nicht gut für das Produkt oder uns (und damit gewissermaßen auch für das Produkt 
Auch wir sind ungedudig, auch wir müssen uns gedulden, bis diese vielen Einzelschritte nach und nach abgearbeitet wurden. Auch wir würden gerne den Zeitplan von LOTUS haben, wo wir sehen, wann LOTUS definitiv fertig sein wird!
