Beiträge von Chrizzly92

Zitat von TramKatze

Zitat von Perotinus

Kinder, sachlich bleiben. Ist ja nicht so, dass hier in diesem Thread viele fachliche Fragezeichen gegenüber Lotus aufgezeigt wurden, gerade was die Programmierung angeht. Schade, dass die Lotusianer nur im Rudel auftauchen, wenn Michael etwas über die Stränge schlägt...

Wie darf ich das verstehen? (Absolut nicht sarkastisch oder böse gemeint)

Schau dir einfach mal an was hier die letzten 2 Wochen los war. Viel Kritik, aber auch Lob. Konstruktive Diskussionen über das, was gut ist aber auch über Dinge, die scheiße liefen.
Feedback aus "Team LOTUS" kommt aber nie bei produktiven Diskussionen - sondern nur dort, wo man nen Ansatz findet stunk zu machen. Auf dieser Basis lässt sich einfach nicht vernünftig diskutieren und Leute wie Marvin oder Steven diskreditieren sich damit selbst.
Interessant ist auch, wie relevant die Webdisk scheinbar ist, wenn hier so viel aktivität herrscht. MarvinK, Steven3233 - wie wäre es denn, wenn ihr die Webdisk als Nachfolgeforum im MOF verlinkt - scheint euch hier ja auch gut zu gefallen.

Popcorn? bin ich dabei!

vis_Solaris auf 1. Das aktiviert unter anderem das Logo an der Front.

Zitat von Nico341256

Zitat von TramKatze

Zitat von Perotinus

Ich bin kein Programmierer, aber mal rückgefragt: Was spräche dagegen zuerst eine performante Basis zu entwickeln und dann die performancefressenden Funktionen draufzusetzen?

Ich weiß es nicht zu 100%, aber ich vermute, dass am Anfang nicht eingeschätzt werden konnte, welche Funktionen welchen Einfluss auf die Performance haben.

Zitat in Zitat in Zitat, oh je^^

Ich habe seit diesem Semester eine Vorlesung nahmen Softwartechnik 1, Hauptinhalt ist die Erstellung, Verwaltung und das Maintaining von Software.

Die Planung der Software ist ein essenzieller und wichtiger Schritt, tatsächlich ist es fatal Funktionalitäten in Software zu entwickeln, ohne, die Basis zu optimieren, wir lernen das mit realer Software, also nicht spezifisch erstellt, sondern mit tatsächlicher Software, welche nicht für Bildungszwecke konzipiert ist. Die gefahr besteht darin:

Ich habe Funktionen F1,F2,F3. Welche nacheinander implementiert werden. F2 baut auf F1 auf und F3 auf F2.

Endergebnis: Die Implementierung war erfolgreich, jedoch ist diese "sehr langsam", weil F1 z.B. kein guter Algorithmus ist.

Man passt also F1 an, plötzlich geht aber F2 und F3 nicht, weil sich die Implementierung verändert hat und evtl. abkängigkeiten nicht mehr existieren.

Final steht man nun vor dem Problem... Neuentwickeln oder "schlecht" Veröffentlichen.

Das ist zwar nur ein theoretisches Beispiel, basiert aber gerade auf der Software, mit welcher wir Projektmanagemnt und ordentliche Softwareentwicklung lernen.

Ich hoffe, das Marcel hier auf Ordnung setzt und die Software nicht ins "Grab" erweitert, den ich finde Lotus hat potential.

Alles anzeigen

sowas merkt man ja auch schon in der "obersten" Ebene der Entwicklung. Baue ich beispielsweise eine komplexe Innenanzeige mit - sagen wir 10 Textfeldern - und ich füge eines hinzu oder fasse zwei zusammen, bedarf es Strukturelle Änderungen an der "Basis" - nämlich dem Modell. Ggf. muss auch der Font oder das Mapping angepasst werden. Das ist im Rahmen der Contententwicklung zwar mit überschaubarem Ausmaß zu ändern, wenns dann aber an Komplexe Subroutinen in irgendeiner Berechnung geht, führt sowas immer zu Problemen.
Hat man ja auch schon bei OMSI gesehen. Multithreading war zwar nett, hat aber nie wirklich richtig funktioniert. Hatte ewig gedauert das zu fixen. Ich für meinen Teil würde grundsätzlich alles optimieren, was sich optimieren lässt - und zwar spätestens dann, wenn das Element implementiert wurde. Baue ich also Schatten ein, würde ich diese soweit optimieren, wie mir das mit meinem Wissen möglich ist. Das räumt mir ja auch selbst im Hinblick auf die weitere Entwicklung mehr Spielraum ein.

Hi,
the spacing in between the letters is called "Sperrung". the logic is trying to space out the letters as far as possible. the script is calculating that value by checing the length of the letters, comparing it with the available length of the display. it will then add empty pixels in between the letters. in the matrix script, the factor for that is saved in the stackposition "6" so it can be loaded with l6 and saved with s6. after calculating the value, its stored in the stack position 7 and handed over to the drawing routine.

to get rid of that behaviour, look for the macro "(M.V.STTextOut)" and modify it the following way:

change it to the following:

this will remove the spacing all together. you can do that for the front line number, the front destination, the side line number and the side destination seperately.

2)the line number cant be centered with the normal script. its caluclated first and put on the far left of the sign. it will then calculate the maximum space thats left and it will then center the destination in the area thats left free. you could however add a logic that will display it centered.

3) there is a tag in the *.bus files of a vehicle called "ai delta height" or something similar. you can increase the value (in centimeters) to your likings.

4) it depends on how a bus is scripted. i cant help you with that without seeing the scripts myself.

5) normally, the doors are linked to an internal stop request. if thats fired, the script will automatically open the door if all conditions for that are true. you can simply trigger a stop request for a door and it will open automatically. its the same issue as in 4) though - there isnt a rule how a door routine is scripted besides a basic functionality thats the same everytime - handling the passengers entry/exit requests. everything else can be totally different from bus to bus or developer to developer.

Das liegt an den Materialeinstellungen.

Versuch mal, die Diffuse Intensity auf 1 zu erhöhen. alternativ den hinteren Teil des Innenraums mit den gleichen Einstellungen exportieren, dann sieht es wieder gleich aus. Die genauen Settings kann ich dir nicht sagen.

Das typische hin- und herwechseln und ein 3D-Device Reset entsteht, wenn die Texturen des Fahrzeuges zu groß für den Grafikspeicher sind. Höchstwahrscheinlich versuchst du ein Repaint zu nutzen, bei welchem die native Auflösung des Templates genutzt wird. Um Artefakte zu vermeiden, sind die Templates wesentlich größer als es für die resultierende Textur notwendig ist. Beim Verkleinern der Textur wird i.d.R. eine Art "Anti Aliasing" angewendet, was gerade bei *.dds Texturen von Vorteil ist. Die Dateigröße der Textur verhält sich quadratisch zu den Seitenlängen der Textur. Verdopple ich die Kantenlänge der Textur (z.Bsp. von 1024px auf 2048px) , vervierfache ich die Dateigröße. Selbst wenn die entstehende Textur nur 16mb groß ist, liegt diese Unkomprimiert im Grafikspeicher und das schafft OMSI einfach nicht.

Die Lösung ist eigentlich ganz einfach: Nutze ein Standardrepaint oder achte darauf, dass Communityrepaints oder selbsterstellte die gleiche Auflösung haben wie die Standardrepaints. Auch KI Fahrzeuge, die ein solches Repaint tragen, können zu Problemen führen.

ahh, also lag ich mit meiner Grundidee ja schon auf dem richtigen Weg - die Variablen haben sich gegenseitig überschrieben.
Im Übrigen kannst du auch gern die notwendigen Texturen mitliefern. Dein Crosslinking weiß' ich wirklich zu schätzen, das ist aber nicht immer so einfach und ich hab da prinzipiell kein Problem mit.

Du kannst auch die OMSI executable mit der Erweiterung "-debug" starten und über die Menüleiste oben die Boundingboxes einblenden. Alternativ besteht auch die Möglichkeit, die Kollisionen für das Objekt komplett zu deaktivieren, sofern diese nicht notwendig sind.

Zitat von amiachim

Er hat es auch gut umgesetzt, das war keine Floskel, das Add-On gefällt mir wirklich. Mir ging es um das Nichtvorhanden der stufenweisen Preisgestaltung außerhalb der Eurozone. Wenn ein Supermarkt wirbt, halbe Hähnchen für 99 Cent zu verkaufen und ich mich daraufhin in eben jenem Supermarkt einfinde, um das Angebot wahrzunehmen, aber an der Kasse wird mir dann gesagt : "Ätsch, du mußt aber nun 1.99€ bezahlen!", so sehe ich das als unlauteren Wettbewerb an, auch wenn Steam eine quasi Monopolstellung hat. Steam agiert weltweit und sollte in der Lage sein Verkaufspreise per Devisenrechner entsprechend anzugleichen

Steam kann das auch und das wird auch garantiert noch angepasst. Man wird das einfach Vergessen haben und dank deinem Hinweis hat man sich ja scheinbar drum gekümmert. Die Preisgestaltung wird von Steam garantiert gecheckt und es dauert dementsprechend einfach eine Weile, bis das umgesetzt wird.

Die Dev's vom Düsseldorf Add-on machen auch viel richtig (aber noch lange nicht alles!). Hier wird im Rahmen des Early Access immerhin ein Mehrwert geboten, auch wenn ich die Preisgestaltung nicht gut finde.
Und genau diese Art der Kommunikation wünscht man sich auch von der "höheren" Ebene, das bleibt aber leider aus.

also auf den ersten Blick finde ich jetzt auch nix, was obvious ist. schau aber mal nach, ob die unterscheidung der scripts korrekt ist. nehmen wir an, der faremaster macht nur etwas, wenn eine setvar auf 1 ist, sonst setzt er alles auf 0. das führt dann zu einem variablenpingpong, dass sie sich gegenseitig überschreiben.

der Faremaster darf also nix tun, wenn nicht explizit seine setvar aktiv ist.

du könnst dann im script der drucker sowas machen:

(L.L.Setvar) 1 =

{if}
hier alles vom ersten drucker, inklusive der electric)
{endif}

(L.L.Setvar) 2 =

{if}

hier alles vom zweiten drucker, inklusive der electric)

{endif}

wenn also drucker 1 nicht aktiv ist, wird so aufjedenfall unterbunden, dass er eine variable auf 0 setzt, obwohl du sie auf 1 setzt.

Steven3233, wie wäre es denn mal, wenn du damit Anfängst, die Kritik, die hier ständig geübt wird konstruktiv zu entkräften, anstatt dich an irgendwelchen Kommentaren hochzuziehen, die eventuell nicht 100% der Wahrheit entsprechen? Oder fühlst du dich in irgendeiner Form überlegen, wenn du es B&B jetzt richtig hart gegeben hast? Wahrscheinlich hast du auch schon nen Lusttropfen in der Hose, so geil wie du dich selbst fühlen musst - jetzt, wo du mal wieder etwas gefunden hast, was du unter den tausenden Dingen, die hier sonst noch stehen, entkräften kannst.
Stille für Seiten wo über Probleme, Funktionsumfang, gute und schlechte Eigenschaften gesprochen wird. Campst hier 24/7 in den Threads und es kommt von dir kein Feedback. Sobald allerdings etwas gepostet wird, wo du endlich zeigen kannst, wie feini du bist, da gehts los - da kommst aus deinem Loch gekrochen und haust einen raus, um dann wieder zu verschwinden, weil du die Vorwürfe nicht entkräften kannst. Alter, gehst du mir auf den Senkel mit deiner überheblichen, abgehobenen Art und Weise.

Zitat von Steven3233

Es wird eine zusätzliche 64-Bit Echse für die vollständige Controller-Unterstützung gestartet. Mit der Tastatur hat das absolut nichts zutun. Richtig gut informiert

Wie du nicht erkannt hast, war meine Aussage mit einem Fragezeichen versehen. Es also mehr oder weniger eine Frage, die du entkräftet hast. Immerhin mal einwas produktives von dir.

Zitat von Steven3233

Die lieferung eines gekauften Fahrzeuges mit dem verlassen einer Early Access Phase eines Spieles zu vergleichen ist nen bisschen übertrieben, meinste nich?

Klar hätte man nen riesen Post machen können wo ganz Fett drin steht dass das Spiel 2019 nicht aus der EA-Phase raus geht, aber wozu? Jeder Vollidiot sieht ja wohl das LOTUS noch lange nicht soweit ist.

Wieso? in beiden Fällen habe ich Geld für eine Dienstleistung/Ware bezahlt und der Umfang ist vertraglich definiert. Da gehts nicht drum ob mich das stört oder nicht, sondern darum, dass ich nicht das erhalten habe, was mir zum Kaufzeitpunkt zugesichert wurde.
Warum soll man seine Kunden informieren? Weils die verdammte Pflicht der Entwickler ist. Aber wir sind ja die Idioten...

Zitat von Steven3233

Wie bereits erwähnt steht dort noch mehr als nur das Jahr ansonsten wende dich doch einfach an Steam wenn du der Meinung bist du liegst da im Recht

Wofür steht dann dort überhaupt das Jahr wenns nicht relevant ist?

Zitat von Steven3233

Sobald du LOTUS einmal gestartet hast haben M&J dauerhaft zugriff auf deinen PC, ist doch logisch oder? Ist doch wohl nichts neues bei Spielen die man sich bei Steam kauft die vorher von Steam überprüft und freigegeben werden müssen. Da ist doch jedes 2. Spiel voller Trojaner, oder nich?

Stimmt. Ist ja auch selbstverständlich, dass man immernoch Anti Aliasing über den Treiber erzwingen muss und dass man die Auflösung des Spiels nicht einstellen kann. Aber ändert an der grottenschlechten Performance ja sowieso nix. In der heutigen Zeit sollte es nichtmehr notwendig sein, bei Spielen ausnahmen im Virenprogramm zu hinterlegen.

Zitat von Steven3233

Zitat von Lµkas

Ich starte doch kein einfaches Spiel mit Administrator-Rechten!? Da kann einem ja sonstwas untergejubelt werden. Die 64bit-Version ist anscheinend immernoch sehr fehlerhaft.

Muss man auch nicht?! Es reicht vollkommen aus im Anti-Viren Programm die Exe zuzulassen, und selbst das müssen nur die wenigsten machen. Wie schließt du daraus überhaupt das die 64-Bit Version sehr fehlerhaft ist? Weil sie eine andere 32-Bit exe startet und dieser Vorgang bei manchen Anti-Vieren Programmen blockiert wird? Das hat doch absolut nichts mit der 64-Bit Version ansich zutun. Zumal, aufgrund eines Fehlers der bei sehr sehr wenigen Leuten vorkommt direkt die 64-Bit Version als SEHR Fehlerhaft bezeichnen? dafuq.

Wird nicht, trotz der 64bit executable, zusätzlich ein 32bit Prozess gestartet, um die Tastatur abzufragen? richtig gut programmiert.

Zitat von Steven3233

Zitat von Chrizzly92

über die Tatsache, dass aus EA-Ende in 2019 auf einmal 2020 wurde, hab ich mich auch schon aufgeregt

Was ist daran so schlimm? Wenn man merkt das aus 2019 nichts mehr wird, warum sollte man es weiterhin da stehen lassen? Ist es irgendwas besonderes das Termine mal verschoben werden? Ist das jetzt nen Weltuntergang das man aus ner 19 ne 20 gemacht hat? Übrigens, wenn man den Satz indem das Datum steht auch mal weiterlesen würde, wüsste man das dort auch noch steht "eben so lange, wie es dauert, alle geplanten Features zu implementieren.” Wenn allso noch nicht alle geplanten Features implementiert sind wird logischerweise verschoben.

Nun, stell dir Vor, du Kaufst dir einen Tesla. Zum Kaufzeitpunkt wird dir Zugesichert, dass dieser noch im Jahr 2019 ausgeliefert wird. Klammheimlich! wird dann dein Kaufvertrag so angepasst, dass er auf einmal erst 2020 ausgeliefert wird - vielleicht, wenn du Glück hast.
Kein Brief vom Hersteller, dass es zu Lieferschwierigkeiten kommt, keine öffentliche Entschuldingung, nichtmal ein Hinweis, dass es länger dauern kann.
Klar kann man reinschreiben "wenns fertig ist". Bock, 15 Jahre auf einen Trabant zu warten hat heute aber keiner mehr. Dann soll man von Anfang an keine Daten nennen.

Zitat von Coladose485

Zitat von Chrizzly92

Ja, über die Tatsache, dass aus EA-Ende in 2019 auf einmal 2020 wurde

Inwiefern ist das zu verstehen? Ist das Verlassen der EA eine Überführung in die Alpha/ Beta/ das Endprodukt oder was es sonst noch für Bezeichnungen gibt?

Vor einigen Monaten war auf der Storeseite von LOTUS die Rede davon, dass das Spiel 2019 kein Early Access mehr sein soll. daraus wurde still und heimlich "2020" gemacht.

Ja, über die Tatsache, dass aus EA-Ende in 2019 auf einmal 2020 wurde, hab ich mich auch schon aufgeregt. "Ich mach mir die Welt, widewide wie sie mir gefällt." Die Frage, die ich mir stelle, ist: wie rechtskräftig ist so eine Aussage in einem privaten Forum? Für mich als Käufer zählt doch eigentlich nur, was bei der Produktbeschreibung steht. Mit einem Kauf kann ich wohl davon ausgehen, dass ich zumindest das bekomme was dort steht - aber hab ich Anspruch auf etwas, das eventuell mal kommen wird, weil da wo anders mal nen Wort zu verloren wurde?

kannst du mir - ggf. per PN - kurz Schildern, was genau verändert wurde? tritt das Problem auch bei unmodifizierten Fahrzeugen auf?

Zitat von Berlin&Brandenburg

Viel interessanter finde ich ja noch die implizite Aussage darin, dass es denen offenbar völlig wumpe ist, ob die M1 und der 100ter samt Rollmaterial jemals fertig werden...

Dass sich die Dame und Herren völlig übernommen haben, wissen wir ja schon zur Genüge, aber sich nun selbst davon zu distanzieren, dass man ja gar keinen Standardcontent mehr liefern bräuchte, ist die nächste Stufe des gesamten LOTUS-Absurdums...

Ich sag' ja. Irgendwann einfach #LOTUSexit - und die Welt hat ein Problem weniger.

Da hatte ich letztens auch mit rmpll drüber gesprochen - zumindest auf Steam wird der angesprochene Content nichtmal erwähnt. einzig und allein die Karte bekommt mit "geplant" eine Erwähnung. Nirgends wird ein Soll-Umfang definiert. Selbst wenn Sie ihren Content nicht fertig stellen können, hast als Kunde pech gehabt, denn es war nie offiziell die Rede davon, dass XYZ kommt.

Zitat von Berlin&Brandenburg

[...] wenn die angestellten Programmierer selbst keine Ahnung haben, wie es überhaupt in der Realität funktioniert?

Was für uns Basiswissen ist, ist für manche Entwicklungsstudios halt Neuland. Da liegt kein Fokus drauf. [...]

Richtig. Die Simulationen, die bisher auf UE4 Basis auf dem Markt sind, stammen aus der Hand von "Auftragnehmern" - Publisher X will ein Spiel haben, hat Y Budget und Firma Z setzt es nach Vorgabe um. Da sitzen halt keine "Kenner" - und solang sich das ungefähr wie Bus anfühlt, ist das für die Entwickler okay. Deswegen wird LOTUS auch hier wieder ein Alleinstellungsmerkmal haben, wenn sich keiner mal an eine ernsthafte Alternative setzt. Kaum ein Studio will aber hunderte Arbeitsstunden in ein gut simuliertes Getriebe stecken - also selbst wenn sie es könnten, wird es aus Budgetgründen häufig nicht gemacht.