Beiträge von Einsamer_Wolf86

geh in den Mapordner deiner Wahl, offne die dazugehörige global.cfg (keine global_xxx.dsc). Wenn du die runter scrollst stößt du mal auf einen solchen Abschnitt:

[trafficdensity_road] --> Straße oder [trafficdensity_passenger] --> Fahrgäste

0.000 --> die Stunde ab der das gilt

0.100 --> Anzahl

Anhand dessen kann man die Anzahl erhöhen. Und kleiner Tipp am Rande: mach das in 0.5er Schritten oder weniger, sonst läd sich Omsi zu tode

Zitat von focus04

Map-Ordner: unsched_trafficdens.txt

ist die nicht zum einen dafür verantwortlich an welchen Tagen eine Gruppe unterwegs sein darf, und zum anderen in welcher Relation mit den anderen, in dieser Datei aufgeführten, anzutreffen sind? Ich bin mir auch ziemlich sicher dass die Verkehrsdichte lässt sich in der global regeln lässt. Beispiel ist der RTW den man in der unsched_trafficdens.txt findet, der wenn von 0.01 auf 0.005 reduziert wird erhöht sich ja nicht die Anzahl der KI als solches, sondern reduziert nur die Häufigkeit mit der einem der Sanka auf der Map begegnet.

ui, das klingt ja spannend, ist das eine Neuentwicklung?

öhm... mal für die die euch in Fratzebook nicht verfolgen: was für ein NG 313?

Sehr schön, das freut mich direkt

Das erinnert mich an die Zeiten mit dem Rumspielen am Citaro in Omsi 1, da hatte ich das gleiche Phänomen. Hab dann am Ende den Ausstieg an der 1. Tür wieder rausgenommen, weil ich nicht auf die Lösung gekommen bin...

Aber probier mal das

    (L.L.door_0) 0.9 > (S.L.PAX_Entry0_Open)
    (L.L.door_1) 0.9 > && (S.L.PAX_Exit0_Open) (S.L.PAX_Entry1_Open)
    (L.L.door_2) 0.9 > (L.L.door_3) 0.9 > && (S.L.PAX_Exit1_Open) (S.L.PAX_Exit2_Open) (S.L.PAX_Entry2_Open) (S.L.PAX_Entry3_Open)
    (L.L.door_4) 0.9 > (L.L.door_5) 0.9 > && (S.L.PAX_Exit3_Open) (S.L.PAX_Exit4_Open)
    (L.L.door_6) 0.9 > (L.L.door_7) 0.9 > && (S.L.PAX_Exit5_Open) (S.L.PAX_Exit6_Open)

Okay, wenn die drin sind hab ich nix gesagt

Wenn das mal fertig ist würd ich mich über eine Veröffentlichung freuen, denn das sieht an und für sich garned so verkehrt aus. Allerdings hab ich hier den Eindruck dass die Scheiben an Front und Tür nicht existent sind, oder täuscht das?

probiers mal damit, Einsteig Türen 1 und 2, Ausstieg Türen 2 bis 4:

    (L.L.door_0) 0.9 > (S.L.PAX_Entry0_Open)
    (L.L.door_1) 0.9 > (S.L.PAX_Entry1_Open)
    (L.L.door_2) 0.9 > (L.L.door_3) 0.9 > && (S.L.PAX_Exit0_Open) (S.L.PAX_Exit1_Open) (S.L.PAX_Entry2_Open) (S.L.PAX_Entry3_Open)
    (L.L.door_4) 0.9 > (L.L.door_5) 0.9 > && (S.L.PAX_Exit2_Open) (S.L.PAX_Exit3_Open)
    (L.L.door_6) 0.9 > (L.L.door_7) 0.9 > && (S.L.PAX_Exit4_Open) (S.L.PAX_Exit5_Open)

In der door eben noch für den Vorderwagen (Nummer kann abweichen)

[entry]
2

{noticketsale}

[entry]
3

{noticketsale}

Bei meinen Wagen sieht das so aus:

    (L.L.door_0) 0.9 > (S.L.PAX_Entry0_Open)
    (L.L.door_1) 0.9 > (S.L.PAX_Entry1_Open)
    (L.L.door_2) 0.9 > (L.L.door_3) 0.9 > && (S.L.PAX_Exit0_Open) (S.L.PAX_Exit1_Open) (S.L.PAX_Entry2_Open) (S.L.PAX_Entry3_Open)
    (L.L.door_4) 0.9 > (L.L.door_5) 0.9 > && (S.L.PAX_Exit2_Open) (S.L.PAX_Exit3_Open) (S.L.PAX_Entry4_Open) (S.L.PAX_Entry5_Open)
    (L.L.door_6) 0.9 > (L.L.door_7) 0.9 > && (S.L.PAX_Exit4_Open) (S.L.PAX_Exit5_Open) (S.L.PAX_Entry6_Open) (S.L.PAX_Entry7_Open)

Also doch nur ein Zulieferer (was den Inhalt aber nicht verändert), sind aber trotzdem gut umgesetzt (oder grad deswegen? )

Die Vegetation ist grausam, das stimmt wohl, passt aber ins Gesamtbild des Simulators: überall Baustellen und ein Entwickler dessen Augen größer waren als das was er schlucken kann

Zitat von der_Nik_

Passt vor allem Hervoragend in die Epoche der gezeigten Tram

ach, n bissl Schwund ist immer

Grad die Ente macht einen hervoragenden Eindruck auf mich

deepl.com hätte ich jetzt auch vorgeschlagen, was grade in Sachen Grammatik weniger Fehler als Google fabriziert. Das was von mir hier in einer anderen Sprache als Deutsch steht ist damit übersetzt worden.

Im Spoiler ist ein Beispiel aus Facebook, zum Freischalten der Sonderzeichen in der Matrix

das nenn ich wirklich flink, vielen Dank für die schnelle Umsetzung!

Das klingt doch schonmal vielversprechend, danke Was die Fragen selbst betrifft müsste man sich mal hinsetzen und schauen welche man streicht, weiterhin nutzen möchte, oder auch neu hinzufügt werden sollte. So z.B. was der Nutzer als letztes getan hat bevor Omsi eine Fehlermeldung ausgeworfen hat und/oder abgeschmiert ist.

auweh, ob das so einfach geht? Da bin ich raus, so intensiv hab ich mich damit nie befasst, tut mir leid Denn mir reichts wenn keine der Türen eine Verzögerung oder nen Türwarnton hat, das war so ziemlich das erste was rausgeflogen ist

So wie ich das System verstanden hab sind diese 1,5 Sekunden Bonusmaterial auf die 3 Sekunden die die Tür ohnehin offen steht. In dieser Zeit ertönt der Türwarnton bevor sie schlussendlich auch schließt. An der 2. Tür (sofern Manuell bedient) sind es nur die 1,5 Sekunden + Warnton.

So viel ich weiß hat diese Methode mit den normalen 3 Sekunden Verzögerung über die Lichtschranke nichts zu tun, also von einem fehlenden einer Verzögerung bemerk ich beim Gelenkzug z.B. nichts. Die Leut steigen ein und aus, wenn die Lichtschranke 3 Sekunden keinen in der Tür bemerkt läuft sie zu

Wenn du den Türwarnton und die Verzögerung entfernen wolltest, gibts nen viel einfacheren Weg: geh in den Scriptordner des Citaro (MB_O530_G/Script) und öffne die entsprechende door_constfile_xxx.txt dort müsstest du ziemlich weit oben folgenden Abschnitt haben:

Tuerschließverzögerung in Sekunden. Wert 0 schaltet es aus und deaktiviert den Warnton.

[const]

tuerverzoegerung

1.5

aus dieser 1.5 machst du eine 0 und schon is die Verzögerung weg.

das "xxx" durch die entsprechende Benennung ersetzen, da gibts ja mehrere

Das is ja echt fies bei dieser Liste nur 3 Auswahlmöglichkeiten zu haben

Neulich sprach ich noch mit einem darüber dass die MAN SL I und SL II definitiv fehlen, SL200/SG192/220/SÜ240 bzw. SL202/SG242/SÜ292, wobei mich ja auch ein schöner 405(G)NÜ reizen würde, von einem SG 321 UL ganz zu schweigen... Die Kleinbusfraktion kommt in Omsi ja (vergleichsweise) auch viel zu kurz, mehr als 3 oder 4 sinds ja nicht... Schwierig zu beantworten

Zitat von DerGrafikfehler

wenn man Römerberg als alt bezeichnen will.

Alt ist immer relativ, dieser Tage hab ich Römerberg mal mit dem A40 erkundet.

↑ an der Pestalozzischule, und am Gletscherparkplatz ↓