Ich habe nun Omsi komplett gelöscht und neuinstalliert... Nun funktioniert es.
Das sind so die Fälle, da sitzen wir Entwickler einfach nur mit Kopfschütteln hier. Wir hätten keine Ahnung, was man Dir sonst hätte raten können...
Beiträge von TobiB
Als Gast kannst du nur Inhalte in deiner ausgewählten Sprache sehen. Registrierte Nutzer können die Sichtbarkeit anderer Sprachen in ihrem Kontrollzentrum aktivieren, weitere Infos hier.
Alle Themen sind in den Foren mit einer Sprachflagge gekennzeichnet:
= Englisch [EN], 
= Deutsch [DE], 
= Französisch [FR]. Wenn du die angegebene Sprache nicht beherrschst, schreibe auf Englisch! -
-
ma7t3: Ja, wir hatten es im Beta-Test tatsächlich, haben dort nur sehr auf die 849 geschaut, die damals ja noch strammer war. Vor allem begründet durch die Tatsache, dass es auch Leute mit entspannten Fahrstil gab (lustigerweise u.A. dich, und du hattest ja so mit den entspanntesten Fahrstil
), die vor allem bergab pünktlich ankamen, haben wir die Linie so gelassen.Wir werden der Linie 854 aber jetzt in beide Richtungen ein bisschen was mehr an Fahrzeit geben, primär bergauf
-
Ist eigentlich geplant, dass der Gasthof Dernau auch am Wochenende angefahren wird, bzw. zumindest jede zweite Fahrt?
Es ist eine neue Linie geplant, die zwischen Hohenkirchen, Bahnhof, dem Gasthof Dernau und dann neuen Ortschaften westlich von Hohenkirchen fährt. Damit erlangt der Gasthof (der dann auch eine kleine Ortschaft hinzubekommen wird) so oder so einen 30-min-Takt, auch an Wochenenden. Eigentlich fährt der 849er dann kaum noch zum Gasthof, jedoch planen wir, zum besseren Anschluss des Neubaugebiets zwischen dem Gasthof und dem Bahnhof, jeden 2. Bus der 849 in Hauptverkehrszeiten trotzdem bis zum Gasthof zu führen. Das ergibt teilweise einen 15-min-Takt im Neubaugebiet um den Eckingerweg.
Bei der 854 würde ich auch nochal zwischen 5 und 8 Minuten dazugeben.
Das man eventuell die 854 zur endstelle 855 legt und da weiter als 855 zum Schloß und mehr polster im Fahrplan
5 bis 8 Minuten werden es wohl nicht werden und auch die Endstelle wird dieselbe bleiben. Wir kennen einige Gegenbeispiele, die das mit den Fahrzeiten packen auf dieser Linie. Ich bin spontan mal auf Youtube und habe direkt zwei Videos gefunden, bei denen das ungefähr passt. Ich habe nur leider gerade nicht die Zeit mit deren Fahrstil anzuschauen, aber machen wir uns nix vor, auch im realen Leben fährt kaum ein Busfahrer gänzlich StVO-Konform. Wir werden uns nochmal beraten, wie viel mehr Zeit wir ihr geben werden, mehr als zwei Minuten werden es aber wohl eher nicht sein.
Zur Busbucht in Angelroda: aktuell nicht geplant, da das ein reales Vorbild hat
Viele Grüße,
Cedric und Tobias
-
Obwohl: Vielleicht will ich das auch lieber nicht wissen.
Ich glaube auch
Da ist dann wohl nochmal ein Unterschied von der Fahrweise bei Cedric, unseren Betatestern und mir, wenn man jede Ecke der Karte z.T. gebaut hat und kennt.Aber im Ernst, wir schauen uns momentan die Fahrzeiten an, nachdem wir mit neuen Linien eh den Fahrplan neu erstellen müssten. Die 849 bekommt ca. 4 min auf dem gesamten Linienlauf drauf (zumindest in den HVZ), bei der 854 und 852 sind wir uns noch unsicher. Habt ihr da Feedback für uns? Weniger wohl eher nicht, aber wie viel Fahrzeit mehr und wo wäre da angebracht, falls überhaupt? Fahrzeiten sind einfach ein kniffliges Thema, wo man nie alle zufriedenstellen kann
-
Puh, also da kann ich mir leider nicht so ganz einen Reim drauf machen. V.a. bei der Linie 854 wurde fahrplantechnisch nie angesprochen, dass die Fahrzeiten da zu eng seien. Ich gehe von einem recht (zu?) entspannten Fahrstil aus.
Wie immer gilt aber, dass wir das uns anschauen werden, wenn diese Meinung künftig öfter zu hören ist. Das ist bei der Linie 854 gar kein Problem, die ist nicht schwer zu takten.
Insgesamt haben wir für den Fahrplan aktuell sonst "nur" vor, dass wir der Linie 849 v.a. in Hohenkirchen 2 Minuten mehr geben. Und eben Änderungen, die ihr vorschlagt und auch die Einbindung der neuen Linien.
türego und nicht thürego
Wir haben uns damals wegen des Leseflusses für diese Variante entschieden, aber ich verstehe, dass diese Meinung kontrovers ist
-
Und da hier auf der Map manchmal so enge Abzweige und Kurven vorhanden sind, um die man gar nicht rumgucken kann, um vorrauszuschauen, kommt manchmal schon etwas Frust auf.
Wie gesagt, wir schauen uns, wenn ihr konkreter werdet, die Stellen, wo Frust aufkommt, gerne an. Es soll ja herausfordernd sein (das war durchaus stellenweise unser Ziel, auch wenn man damit vielleicht sich schon die ersten Kommentare von wegen "alles zu eng" einfängt), aber eben nicht "nicht machbar".
Und wenn du dann vorziehst und was siehst - bääm, schneidet die KI die Kurve
Hier ist dann tatsächlich der Punkt "Limitierungen von OMSI". Ich weiß, dass ich es dir, Perotinus, nicht erzählen brauche, jedoch ist es vielleicht für andere relevant:
Es gibt das Dilemma zwischen "realistischer Abbiegekurve, wenn niemand sonst an der Kreuzung ist" (sprich: großer Abbiegeradius) und "Abbiegekurve, wenn jemand an der Kreuzung steht" (wo man in der Realität einen kleineren Abbiegeradius wählen würde). Man kann in OMSI nicht beides darstellen und muss einen guten Zwischenweg zwischen einem wirklichen unschönen Abbiegeverhalten (da KI nur sehr langsam um die Kurve fährt) und deutlich Kreuzung-schneidenden KI-Autos wählen. Das ist schwierig.
Wir umgehen das Problem etwas, indem wir den Linksabbiegern-Pfaden eine geringere Wahrscheinlichkeit geben. Das funktioniert gut, weil es seltener Stellen gibt, wo die KI überhaupt in die Situation kommt, dass sie dir die Kurve schneiden KÖNNTE. Es wird aber, bei zu exzessiver Verwendung, etwas zu auffällig. Bisher hat sich niemand beschwert, ergo für uns, es ist noch niemanden negativ aufgefallen. Aber irgendwann wird es das, wenn wir das noch mehr verwenden. Wir sind also ein wenig in der Bredouille. Auch hier gilt jedoch: für Einzelfälle, wo uns die oben angesprochene Abstimmung des Dilemmas nicht gelungen ist, sind wir gerne bereit etwas zu überarbeiten.
Da würde ich mich mehr über neue Linien und verbesserte Busse freuen.
Wir sind dran
-
sind eigentlich auch SEV fahrten geplant? oder auch ein subunternehmer der neu eingezogen ist?
Aktuell noch nicht. Wir arbeiten zur Zeit an der neuen Linie, sowie der (größtenteils) parallelen Expresslinie zur 849. Dazu haben wir ja schon mal vor einigen Wochen was geschrieben. SEV macht somit erst nach den Linienerweiterungen überhaupt Sinn. Wir werden es uns dann überlegen. Ein Subunternehmer ist nicht geplant.
die Breite der Straßen (Stadt und Überland) berücksichtigen, die selbst für ein kleines Fahrzeug zu schmal sind.
Wir optimieren gerne weiter unsere Karte, die Aussage ist aber zu pauschal. Wenn konkrete Orte genannt sind, schauen wir uns diese gerne an
aber es wäre ja mal angebracht den dazugehörigen Bus zu reparieren weil immer noch einige Bedienelemente nicht funktionieren.
Auch das bitte konkretisieren, es gibt ja nicht nur einen Bus und dann stellt sich auch die Frage, was genau noch gewünscht ist. Pencil Washington ist fleißig dabei die Busse zu verbessern und macht, was er machen kann.
Die Haltestellen die nicht gut einsehbar sind sollten mit ein roten Punkt bzw. roten Dreckeck versehen werden das da mit warnblicker gehalten wird.
Das gibt es, aus unserer Sicht, nur vereinzelt in der Realität und ist nicht geplant.
Viele Grüße,
Cedric und Tobias
-
Maxi G, wir schauen es uns an! V.a. die Schilder werden in der nächsten größeren Version eh nochmal ein bisschen reduziert (was Parkverbote angeht) und stellenweise realistischer platziert. Dauert nur einfach noch ein bisschen
-
Es sind Montag- Donnerstag immer noch keine Umläufe vorhanden. Bitte beheben. Danke
Das kann nicht sein. An welchem Tag spielst du denn (Datum)?
-
Moin KaiD,
vielen Dank für dein ausführliches Feedback. Es freut und, dass dir v.a. die Gestaltung der Karte größtenteils so gut gefällt. Dennoch wollen wir uns natürlich auch deinen Kritikpunkten annehmen.
Es sei allgemein in Bezug auf den Fahrplan gesagt, dass wir eine angenehme Mischung "für alle" (egal ob Einsteiger oder OMSI-Profi) erwischen wollten. Das heißt, dass wir bspw. bei den Stichfahrten zur Gesamtschule Hohenkirchen vorsichtig waren. Uns ist klar, dass eine Bedienung dorthin zu jeder Uhrzeit keinen Sinn macht. Hätten wir dies jedoch in unseren Fahrplan implementiert, so ständen auf einmal für die Linie 852 insgesamt 16 verschiedene Routen zur Auswahl, statt der bisherigen 8, die ich bereits grenzwertig finde. Dazu kommt, dass sich die Routen dann nicht mehr einfach im Handbuch durch eine Auflistung der verschiedenen Start- und Endpunkte ablesen lassen würden, sondern man zusätzlich auch noch solche Hinweise brauchen würde. Selbiges gilt natürlich für die Hilfspfeile. Das würde Einsteiger und z.T. Fortgeschrittene überfordern.
Meine persönliche Meinung dazu ist (die allerdings bitte nicht als Kritik zu verstehen ist), dass in der Webdisk oft vergessen wird, dass es auch viele gibt, die nur selten in OMSI unterwegs sind und sich (ähnlich wie KaiD) nur hin und wieder ein AddOn kaufen (eben weil es einfacher ist). Ich verstehe total, warum sie hier oft vergessen werden (man hört eben in dieser Umgebung selten was von ihnen), aber wir - als Entwickler - dürfen sie nicht gänzlich vergessen. Für uns wäre die unterschiedliche Anbindung der Schule kein Problem gewesen, vermutlich eine Sache von 1,5h Arbeit (wenn überhaupt). Das hätte aber stellenweise für Verwirrung gesorgt.
Ein zusätzliches Problem liegt in der Unbeliebtheit von mehreren Linien, die sich (viel) Fahrtstrecke teilen. Wir stimmen dir in einigen Punkten zu und werden künftig auch solche Linien (die sich Fahrtstrecke teilen) implementieren (s. weiter unten). Jedoch, wäre das zu Release der Fall gewesen und wir hätten aus der Kartengröße 6-7 Linien "herausgestampft", die sich vermehrt Linienweg teilen, so hätte man uns "künstliche Streckung" vorgeworfen und damit ja ggf. auch recht gehabt. Das wollten wir nicht, daher gibt es zumeist für jede Linie einen eigenen Fahrweg.
Diese beiden Gradwanderungen sind größtenteils die "Übeltäter" und die Antwort für viele deiner Punkte. Trotzdem ist deswegen ja das Fahrplan-Konzept noch lange nicht begründet. Gibt es Ideen, die gut implementierbar sind, ohne dass sich viele beschweren oder verwirrt sind, so werden wir uns denen auch annehmen. Dafür ein paar Beispiele, was wir planen, auch wenn noch nicht sicher ist, dass das alles so passiert:
- Der Rasenweg in Hohenkirchen wird nach dieser und vorangegangenen Nachrichten vermutlich eine Neustrukturierung des Linienverlaufes erfahren, um Begegnungen zwischen den Bussen angenehmer zu gestalten und insgesamt einen realistischeren Linienverlauf zu erhalten.
- Eine Neustrukturierung des Fahrplans für die 849. (Dabei ist wichtig anzumerken, dass der Fahrplan an eine reale Linie angelehnt ist, weshalb sich bspw. der grundsätzliche Takt nicht großartig ändern wird.) Eine neue Linie wird größtenteils parallel zur Linie 849 laufen, in Herrenhof jedoch woanders ändern und nicht zum Gasthof Dernau fahren. Sie ist eine Art Expressbuslinie und wird immer abwechselnd mit der Linie 849 starten, womit auf der "Hauptstrecke" Hohenkirchen - Herrenhof ein 15-Minuten-Takt bestehen bleibt, kleinere Dörfer, wie Krahnberg, jedoch nur von einer Linie bedient werden und dadurch auf einen realistischeren 30-Minuten-Takt ausgedünnt werden. Näheres dazu, wenn wir so weit sind.
- Eine weitere neue Linie, die das Problem der zu häufigen oder zu seltenen Busse durch das Neubaugebiet in Hohenkirchen zum Gasthof Dernau hin behebt. Diese Linie wird im 30-Minuten-Takt verkehren und künftig nord-westlich vom Gasthof Dernau weitere Dörfer anbinden. Die Linie 849 wird nur noch unter der Woche, zu Hauptverkehrszeiten, weiter bis zum Gasthof Dernau fahren (wo mittlerweile auch ein Dorf ist und nicht "nur" ein Gasthof). Damit gibt es für das Neubaugebiet unter der Woche zu Stoßzeiten einen 15-Minuten-Takt zum Bahnhof, sonst einen regulären 30-Minuten-Takt (ggf. zum Samstag oder Sonntag weiter ausgedünnt, so konkret sind die Planungen noch nicht). Auch hierzu gibt es Informationen, wenn wir so weit sind.
Wir hoffen, dass diese Maßnahmen die "Kritik" am Fahrplan deutlich reduzieren wird, auch wenn uns klar ist, dass man nie alle glücklich machen kann.
Sollten wir auf etwas, was du, KaiD, geschrieben hast, nicht eingegangen sein, worauf du aber unbedingt eine Antwort haben willst, kannst du dich gerne nochmal melden. Wir wollen die Karte gerne verbessern und v.a. wenn es konstruktive Kritik gibt, macht das sogar richtig Spaß!
Vielen Dank für dein Feedback!
Viele Grüße,
Cedric und Tobias
-
Das ist ein guter Hinweis, vielen Dank. Wir schauen uns das nochmal an.
-
Gerne, das ist nur gerade leider nicht für uns nachvollziehbar. Wir haben - beim Bus - die identische Version installiert, die auch public ist. Im Gegensatz zu Dir gibt es da jedoch keine Probleme mit diesen Ansagen. Da funktionieren alle Ansagen.
Grüße,
Tobias
-
Bei diversen Haltestellen kam keine Ansage. Z. Bsp. beim Bahnhof Hohenkirchen, bei der Gesamtschule als auch beim Südbahnhof in Herrenhof. Beim Blick in die Logfile sah ich, daß bestimmte Ansagen nicht gefunden wurden. Hintergrund dafür waren Schreibfehler bzw. zusätzlich benannte Dateien ( ... B1.wav oder ... Bussteig 1.wav), die fehlen. Ich habe mir das entsprechend angepasst.
Wir haben die letzten Tage das nochmal auf verschiedenen System getestet. Die Ansagen von Hohenkirchen laufen im IVECO, nach unseren Erfahrungen. Bist du denn sicher mit diesem Bus gefahren?
-
Folgendes ist mir aber auf den Linien immer mal wieder aufgefallen: Es sind viel zu wenige Fahrgäste unterwegs.
Wir schauen uns das im Detail nochmal an. Tatsächlich ist sowas ja (logischerweise) immer abhängig von den Einstellungen, aber wir achten nochmal vermehrt auf das Verhältnis zwischen den anderen Linien
auf einen 30 Min Takt + vlt Kurzläufer
Die Linie 849 verkehrt ja eh nicht dauerhaft im 15-Minuten-Takt. Gegen Abend wird das ja immer ausgedünnt. Am Wochenende und in den Ferien ist der Fahrplan sowieso ein ganz anderer. Kurzläufer gibt es zudem auf der Linie viele. Aber wir wollen eigentlich ungern darüber diskutieren, ob das sinnvoll ist, da wir ggf. eh die 849 in Zukunft umstrukturieren wollen.
Wird das mit der Beleuchtung der Laternen behoben. Nachts strahlt alles zu extrem...
Was ist denn dazu so die Meinung von anderen? Kann das jemand bestätigen?
Einsamer_Wolf86, wir werden beides nachreichen. Vielen Dank für die Meldungen.
-
Vielen Dank für dein positives Feedback! Den angesprochenen Punkt haben wir aufgeschrieben und werden uns in künftigen Updates darum kümmern!
Viele Grüße,
Tobias
-
Wir lesen hier jedenfalls fleißig mit und überlegen intern auch, was sich mit welchem Aufwand umsetzen lässt. Die Frage ist im Endeffekt, ob die Zeit, die wir in die großflächige Überarbeitung der Bereiche stecken würden, mit denen 90% bereits (sehr) zufrieden sind, nicht wo anders besser investiert ist - beispielsweise in gänzlich neue Linien.
Das heißt ja nicht, dass diese 10%, die mit den bisherigen Bereichen nicht gänzlich zufrieden sind, nicht trotzdem ihre Kritik äußern können, vor allem wenn es so konstruktiv ist (wofür wir uns auch echt bedanken möchten!). Wir werden probieren mit Nachbesserungen diese 10% auf vielleicht 5% zu reduzieren, ganz perfektionieren (im Sinne von "für jeden") wird man es nie können.
Trotzdem, solche Kommentar, solch eine konstruktive Kritik ist nicht ungerechtfertigt und wir ignorieren das nicht ansatzweise - ich hoffe, dass das auch bereits klar wurde. Wir sind insgesamt froh über den sehr engen Austausch zwischen euch und "uns" (Entwickler) gibt. Die Frage ist einfach nur, ob sich die benötigte Zeit dafür lohnt oder ob sie nicht anderswo besser investiert wäre.
Viele Grüße,
Cedric und Tobias
-
So, jetzt bietet sich für uns Entwickler auch nochmal die Möglichkeit hier zu antworten. Erstmal vielen Dank für das detailierten Feedback (vor allem an - 449 -), nur so können wir uns verbessern. Wir arbeiten das jetzt einfach mal ab
Zur regionalen Einordnung in Südthüringen, Landschaft & Bebauung:
Das mit der Ansiedlung ist aus dem Ruder gelaufen, das muss man so klar sagen. Wir haben uns nie darum Gedanken gemacht, ob die ungefähre Einordnung in Südthüringen ein Problem sei. Die Karte ist, entgegen der "offiziellen Benennung", eigentlich eher semi-real statt fiktiv. Die Einordnung in Südthüringen ist ein Resultat aus der ungefähren Region, aus der wir die Inspiration genommen haben.
Wir wollten also eigentlich nie ein riesen Thema um die Einordnung machen, da uns selbst bewusst war, dass es da potentiell "Angriffspunkte" geben würde. Jedoch, das ist uns recht schnell nach der Ankündigung von Hohenkirchen aufgefallen, gab es natürlich die Diskussion um die Ansiedlung im Vergleich zum "Thüringer Wald"-AddOn. Durch diese "Diskussion" lag auf dem geographischen Einordnungsaspekt viel mehr Fokus, als wir das eigentlich wollten.
Schlussendlich ist das aber auch nur die Begründung, warum die Einordnung stellenweise nicht gänzlich optimal ist. Wir sind uns dessen bewusst und werden in künftigen Updates daran arbeiten. Das funktioniert natürlich nur bedingt, ohne die Karte vollständig auf Links zu drehen. An Kleinigkeiten werden wir aber pfeilen.
Für eine ggf. neu hinzukommende Linie gilt natürlich, dass wir darauf von Anfang an mehr Fokus legen werden. Wer will, der kann sich (im Editor! - dort steht nicht viel!) nördlich der Gothastr. in Wangenbach bereits unsere Planungen für eine mögliche(!) künftige Linie anschauen. Dort findet man bereits diese kleinen Täler mit dem Bach wieder. Sollten wir diese Pläne umsetzen (wie gesagt, es ist geplant, wir wollen aber nichts versprechen), dann würden wir auch zusätzlich mehr auf die Auswahl der Objekte achten und vermehrt eigene, neue Objekte einsetzen, die dann auf anderen Teilen des Liniennetzes "nachgerüstet" werden könnten.
Zur Beschilderung, Kreuzungen & Linienläufen:
Erstmal, die gute Nachricht, Vorwegweiser werden bereits im nächsten Update auf allen Linien deutlich vermehrt vorhanden sein. Ansonsten ist uns die Schilderplage (v.a. die Parkverbote) bekannt, wir werden auch fortgehend daran arbeiten.
Der Linienlauf der 849 und die Kritik dazu ist uns teilweise bekannt - dort geht es für uns vor allem um die Stichfahrt nach Krahnberg. Wir werden das in Zukunft im Auge behalten, jedoch ist eine Neustrukturierung der Anbindung der Ortschaft nahezu nicht machbar, ohne dass wir den Fahrplan weiter verkomplizieren. Sollte sich in Zukunft eine Möglichkeit ergeben, werden wir aber daran denken.
Zu den Punkten von derTobi: weder Cedric noch ich waren zu Beginn des Kartenbaus Experten in den angesprochenen Bereichen. Das Gebiet in der Nähe des Rasenwegs (in Hohenkirchen) ist uns als Problemstelle bekannt. Wir werden probieren es etwas zu entschärfen, das wird jedoch noch nicht im nächsten Update dabei sein - außer die angesprochene Haltelinie, die ist schon gefixt. Es gilt aber auch für deine Punkte, dass wir uns alles dokumentieren und probieren so viel wie möglich umzusetzen.
Noch zwei Punkte: zum einen, den Fehler von Ersatzrot haben wir aufgeschrieben. Vielen Dank! Zum anderen: die Diskussion, wie sinnvoll es ist abgespeckte KI-Busse statt "normale" Spieler-Busse als KI fahren zu lassen, wird schon recht lang in der Webdisk geführt. Wir haben uns auf die Fahne geschrieben, dass wir eine Performance-freundliche Karte liefern wollen, was scheinbar auch gelungen ist. Das liegt u.A. eben an den KI-Bussen. Wer lieber Spieler-Busse auf der Karte fahren haben will, sollte sich diese in der AI-List einfügen, dann wird nur auch die Performance schlechter
Insgesamt wollen wir uns allerdings natürlich für das grundsätzlich positive Feedback und die konstruktive Kritik bedanken. Wir sind bemüht zeitnah (Anfang nächster Woche) ein Update herauszugeben, welches viele der bisher bekannten Probleme bereits behebt. Was Verbesserungen im großen Stile angeht, dauert es, wie gesagt, länger, aber wir sind dran.
Viele Grüße und einen schönen Sonntag,
Cedric und Tobias
-
Jan Langer: vielen Dank für die Meldung. Das Problem ist uns bekannt und wir werden es im nächsten Update beheben. Wir hatten nicht mit irgendwelchen Schwierigkeiten bei der Kompatibilität gerechnet, wissen jetzt aber, wie wir es umgehen.
-
Perotinus: Das von dir angesprochene Haus werden wir zeitnah v.a. an auffälligen Stellen entfernen.
WhiteSilver: Die von dir angesprochenen Fehler im Bus schauen wir uns ebenfalls an. Das wird vermutlich jedoch etwas länger dauern.
OMSI-Fan-RO: Deine ersten beiden Punkte haben wir aufgenommen, wobei der 2. Punkt bereits in Planung war. Der 3. Punkt ist schwierig, KI-Pfade "verlegt" man nicht mal eben auf die Schnelle nach außen. Wir werden uns aber als Kompromiss die Ausweichbuchten in naher Zukunft anschauen. Sollte es jedoch Stellen geben, an denen die KI definitiv zu mittig fährt, dann gerne nochmal bescheid geben
Ansonsten vielen Dank euch für das Feedback!
Viele Grüße,
Cedric und Tobias
-
Oh okay, ehm, das ist interessant tatrafan99. Wir müssen mal schauen, woran das liegt - gerade fehlt jeglicher Ansatz. Aber vielen Dank für die Meldung
