Beiträge von Thomas U.

So ist es. Meinetwegen kann der Himmel auch einfarbig sein, das ist nichts, was ich in einer Simulation als wirklich kritikwürdig angeben würde.

Da gibt es ganz andere Punkte, die hier auch alle schon genannt wurden. Prinzipiell macht das Fahren auf dem neuen Streckenstück ja Spaß, wären da nur nicht die Bildrate von ~18 (auf "ausgeglichen"), teilweise beim Nachladen noch ein Stück niedriger, und diese ewigen kleinen Ruckler im Bild, die selbst 30fps nicht flüssig erscheinen lassen. Interessanterweise wird die Bildrate nicht mal besser, wenn man die Sitzfläche anguckt, normalerweise müsste sie da in die Höhe schießen... das bringt mich fast zu der vagen Vermutung, dass gar nicht die Grafik das limitierende Problem ist

Aber schön, dass es endlich mal etwas von dem gibt, was eigentlich schon längst hätte da sein müssen. Ist gleich ein anderes, viel besseres Spielgefühl mit Leuten, Autos und anderen Bahnen auf einer vernünftigen Karte.

Ich bin zwar kein Freund des Erst-Freeware-dann-Payware-Spiels, aber ja, das wäre definitiv ein Addon, wofür ich mein Geld gern ausgäbe

Herrliche neue Bilder.

Zitat von gt670dn

Die Berlin-Karte ist im Endeffekt auch nur eine Art mitgeliefertes kostenloses Addon.

Nein, das sehe ich anders. Die Karte ist essentieller Bestandteil des jeweiligen Moduls, allein schon des Preises wegen. Es kann nicht Sinn eines Spiels sein, nur die Softwareumgebung zu liefern und die Entwicklung von nennenswerten Spielinhalten anderen Anbietern zu überlassen. Momentan kann man das noch so sehen, weil "Tools-EA", aber sobald der Schritt zur "echten" EA-Phase gemacht oder diese komplett verlassen wird, muss da mehr sein als ein 40€ teures Skelett, für dessen sinnvolle Nutzung man sich noch weitere Addons kaufen muss, weil das Spiel selbst - mindestens noch einige Jahre lang - nichts nennenswertes mitliefert.

Dass das Grundgerüst des Spiels stehen sollte, bevor man an die Entwicklung von Inhalten geht, steht außer Frage, ohne die Lieferung einer ernsthaften Spielwelt generiert man aber auch kein weiteres Interesse bei den "normalen" Kunden. Eine gewisse Grundausstattung muss einfach da sein.

Zitat von gt670dn

Es werden auch die wenigsten bei Omsi hauptsächlich Spandau gespielt haben, oder irre ich mich da?

In den letzten Jahren vermutlich nicht. Zu Beginn der OMSI-Geschichte war aber nix anderes da, also ist man Spandau rauf und runter gefahren. Das Interesse an OMSI wäre sicher nicht ansatzweise so groß geworden, wenn es bei Auslieferung geheißen hätte "wir liefern nur die Software, eine Demo-Karte und einen Bus, für ein erlebnisreicheres Spiel sind weitere Addons nötig, zu kaufen bei...".

Oder TramSim - gibt bisher auch nur eine Strecke (von zusätzlichen Linien und kleinen Streckenstummeln abgesehen), aber das Spiel wäre doch der größte Flop geworden, wenn ViewApp nur die Software ohne Karte geliefert hätte mit dem Verweis auf weitere, kostenpflichtige Addons.

Geplant ja, aber wie sinnvoll ist es, eine unfertige Baustelle mit einer weiteren Baustelle zu erweitern? Haben wir dann Ende des Jahres eine Diorama-Karte mit allen geplanten Verkehrsmitteln (eine kleine Bahnstrecke gibt es ja seit einiger Zeit), aber immer noch keinen nennenswerten Fortschritt an den "Hauptstrecken" von Bus und Bahn?

Zitat von IREgio612

Wobei ich sowas aber als Erbsenzählerei werte

So hat jeder seine Ansichten, ich würd's nicht bzw. nur in sehr begrenztem Maße tun

Ist halt einfach technisch bedingt, dass man zwei scharfe Pixel nicht auf drei Pixel mit derselben Schärfe hochskalieren kann. Bei vier ginge es prinzipiell wieder, aber wirklich sinnvoll nur bei unkomprimierten Dateien. Dieses Mehr an Unschärfe gleich sich zu einem kleinen Teil wieder dadurch aus, dass der Bus immer noch dieselbe Größe hat, aber so richtig toll ist das nicht.

Jippie, noch mehr Unschärfe reinbringen Dann ist nicht nur das Logo unscharf, sondern der ganze Bus.

Naja, eine Grafik, die zu wenige Pixel hat, um den Inhalt scharf abbilden zu können, wird halt immer matchig sein. Geht technisch gar nicht anders. Entweder lebt man damit, weil man's in aller Regel eh nicht so genau sieht, oder verwendet ausreichend große Grafiken. Das wiederum bringt aber auch nur dann was, wenn das Repaint des Busses entsprechend groß ist. Ein 1000px breites, scharfes Logo wird, passend runterskaliert, auf einer 1024px großen Bustextur halt trotzdem Pixelmatsch sein.

Das Angebot gilt aber auch nur für Neukunden. Sobald man einen LOTUS-Teil schon hat, kann man damit nichts mehr anfangen im Gegensatz zu Bundles anderer Spiele, bei denen die schon vorhandenen Teile/Addons dann angerechnet werden.

Prinzipiell sind 60€ für Bus und Bahn ein guter Preis, wenn das Spiel fertig wäre. Ansonsten hätte ich solche Rabattaktionen auch gern für Bestandskunden einzelner Teile gesehen. Den Programmkern hat man mit einem Modul ja schon, warum also nochmal bezahlen?

Die Auslastungen habe ich jetzt noch nicht geprüft, aber die Erkenntnisse decken sich ja mit meinem "man merkt kaum Unterschiede zwischen den Stufen". Schön, dass das nicht nur bei mir so ist. Also, "schön"...

Für den VR-Modus braucht es natürlich wesentlich bessere Bildraten, klar. Für mich persönlich wäre das allerdings das Feature mit der größten Entbehrlichkeit. Dass ein Rauswerfen dieser Funktionalitäten dazu genutzt werden könnte, die Performance im normalen Modus zu verbessern, glaube ich dann allerdings auch nicht Aber wenn es so wäre, wäre ich sofort dafür.

LOTUS muss nicht auf alter Hardware gut laufen, das stimmt, aber es muss zumindest mindestens so gut laufen wie vergleichbare Produkte auf demselben Gerät.

Die Schatten machen schon einen gewissen Unterschied, ja. Allerdings nicht so extrem, dass man nach Deaktivierung Freudensprünge machen könnte. 15% Unterschied kommen gut hin, würde ich nach meinen heutigen Tests auch sagen. Ohne Schatten könnte ich ja durchaus leben, aber wenn das selbst auf "erste Effekte" nur am Stadtrand (wieder Wehrheim) kurzzeitig mal eine Bildrate von 40 erlaubt, bevor es wieder auf 20 plusminus ein bisschen runtergeht... bei 30-40fps hat es sich dennoch nicht flüssig angefühlt, weil alles irgendwie voller Microruckler war. Da sehen die 20 fps angenehmer aus. Und dazu immer kurze Einbrüche auf die Hälfte, vermutlich durchs Nachladen. Hat OMSI-Feeling, aber muss ja nicht sein. Dass die unterschiedlichen Stufen vergleichsweise wenig Unterschied machen, stimmt mich schon etwas nachdenklich.

Zum Vergleich: TramSim, Startpunkt Karlsplatz, im Schnitt mittlere Einstellungen (die Sichtweite ist auf "niedrig" immer noch ziemlich weit, warum also höher schieben), direkt nach dem Start 35fps, an der Oper selbst 25. Und das mitten in einem dicken Stadtzentrum bei besserer Grafik. Auch keine Traumwerte, aber völlig ausreichend. Und da muss LOTUS m.E. mithalten können, erst recht bei der einfacheren Grafik.

Ja, ich bin auch schon gespannt, werde mir das nachher ebenfalls anschauen. Auf der Diorama-Karte lag die Bildrate bisher ja so bei 15-30 (recht konstant über mehrere Einstellungsstufen), je nach Bereich. Nicht viel für eine Karte der Marke Grundorf.

Nunja, also bisher... seh ich nicht wirklich eine Verbesserung. Schade, hatte mich schon gefreut. Einstellungen dabei wie meistens auf "ausgeglichen", aber "beste Grafik" verschlechtert das Spielerlebnis eigentlich auch nicht so sehr, was mich nach wie vor denken lässt, dass der PC eigentlich will, aber vom Spiel nicht gelassen wird.

Diorama weiterhin 15-30 Bilder, Wehrheim dümpelt je nach Bereich zwischen 7 und 15, wenn man "ganz außen" startet auch 20 (nebenbei: die Karte scheint größer geworden zu sein, von ein paar Fehlern wie eckigen Kurven abgesehen gefällt sie mir wirklich gut! So müssen Karten sein, da macht das Fahren sogar trotz geringer Bildraten Spaß). Das ist nicht gerade das, was ich mir erhofft habe, auch wenn man positiverweise sagen muss, dass die 20fps vergleichsweise doch ziemlich flüssig aussehen. Wenn das durchgehend gehalten werden könnte, wäre ich schon etwas zufriedener.

Oder gibt es noch irgendwo einen geheimen Schalter "Performance-Boost"? In Steam habe ich mich schon extra noch mal vergewissert, dass da wirklich die nächtlichen Bauten aktiviert sind... nun kann man natürlich anfangen und rumspielen, aber eine Einstellung, die sich "ausgeglichen" nennt, sollte eigentlich schon von Haus aus akzeptable Werte liefern.

Edit: Interessanterweise ist die Bildrate in Wehrheim stadteinwärts besser als stadtauswärts. Weniger 7-15, eher durchschnittlich 15. Auch gut. So wirklich viel besser macht es das jetzt auch nicht, aber man soll ja nichts positives unerwähnt bleiben lassen.

Wenn es sie nicht gibt, wird sich schon jemand finden, der eine passende Modifikation anbietet...

Zitat von James O'Neill

Blub tat ganz schön weh und hat mich volles Pfund nach links in den Wald geschleudert. Siehe die eingeblendete Collisionbox, die auf die Straße ragt.

Die Ecke ist immer noch drin? Oha

Wirklich schick

Mir gefallen die Bäumchen... ich glaube, wenn eure Karte draußen ist, werde ich an meiner Kehlsteinbaustelle erstmal alle Fichten gegen eure austauschen, die sehen besser aus

Zitat von Hamburg-Harburg

Man zwingt damit Leute, die Readme zu lesen.

Das funktioniert aber nur, wenn man das Passwort irgendwo in den Text einbaut, denn sonst K3k5e! überfliegt man die Readme nur, ohne sie wirklich zu lesen

Ja, prinzipiell schließe ich mich meinen Vorrednern an.

Natürlich ist jede hinzukommende Funktion positiv zu sehen, aber es gäbe doch einige Dinge, die meines Erachtens aktuell sinnvoller wären als ein Ansagesystem für Bahnhöfe. Die Unterstützung von Anzeigen an den Stationen ist gut und eine sinnvolle Ergänzung zum kürzlich eingefügten Fahrplansystem, animierte Fallblätter hingegen halte ich in einem Fahrsimulator für ziemlich überflüssig und ausreichend gut (und bestimmt performancefreundlicher) durch durchratternde 2D-Zeichen darstellbar.

Performance wäre schön, ja...

Wobei ich einigermaßen glatten Rasen allein als Textur jetzt nicht so schlimm finde. Das reicht meines Erachtens für eine Fahrsimulation. Die OMSI-Standard-Bodentextur ist halt nicht besonders schön, die LOTUS-Standard-Grastextur ist noch hässlicher, aber die muss man ja nicht nutzen bzw. letztere wird hoffentlich mal ersetzt, ist ja erst seit fünf Jahren ein immer wieder auftauchender Wunsch.

Am Ende zählt für mich hauptsächlich der Effekt während der Fahrt und nicht, wie es auf Screenshots aussieht, die aus was anderem als der Fahrerperspektive aufgenommen wurden.

Über Strg+M (oder Bild -> sichtbare Ebenen vereinen) alles zusammenführen, exportieren und das Zusammenführen wieder rückgängig machen wäre mein Weg der Wahl.

Zu paint.net wechseln... hmm, nee, schlechte Idee, dafür kann Gimp zu viel

Ein schwieriger Kunde Einen Simulator nutzt man doch eigentlich, um die Realität weitgehend - im sinnvollen Rahmen - zu simulieren. Wer Quatsch machen will, ist in spielerischeren Spielen besser aufgehoben

Bisher klang es für mich eigentlich so, dass du eher zu ersterer Gattung gehörst. Aber anscheinend möchtest du in einem Spiel, dass du als nicht ausreichend realistisches Casualgame bezeichnest, realistische Funktionen haben, um damit Unsinn machen zu können, den man mit einer realistischen Simulation eigentlich nicht macht, sondern eher mit einem Casualgame?

Das ist verwirrend.