Beiträge von Thomas U.

Die Auslastungen habe ich jetzt noch nicht geprüft, aber die Erkenntnisse decken sich ja mit meinem "man merkt kaum Unterschiede zwischen den Stufen". Schön, dass das nicht nur bei mir so ist. Also, "schön"...

Für den VR-Modus braucht es natürlich wesentlich bessere Bildraten, klar. Für mich persönlich wäre das allerdings das Feature mit der größten Entbehrlichkeit. Dass ein Rauswerfen dieser Funktionalitäten dazu genutzt werden könnte, die Performance im normalen Modus zu verbessern, glaube ich dann allerdings auch nicht Aber wenn es so wäre, wäre ich sofort dafür.

LOTUS muss nicht auf alter Hardware gut laufen, das stimmt, aber es muss zumindest mindestens so gut laufen wie vergleichbare Produkte auf demselben Gerät.

Die Schatten machen schon einen gewissen Unterschied, ja. Allerdings nicht so extrem, dass man nach Deaktivierung Freudensprünge machen könnte. 15% Unterschied kommen gut hin, würde ich nach meinen heutigen Tests auch sagen. Ohne Schatten könnte ich ja durchaus leben, aber wenn das selbst auf "erste Effekte" nur am Stadtrand (wieder Wehrheim) kurzzeitig mal eine Bildrate von 40 erlaubt, bevor es wieder auf 20 plusminus ein bisschen runtergeht... bei 30-40fps hat es sich dennoch nicht flüssig angefühlt, weil alles irgendwie voller Microruckler war. Da sehen die 20 fps angenehmer aus. Und dazu immer kurze Einbrüche auf die Hälfte, vermutlich durchs Nachladen. Hat OMSI-Feeling, aber muss ja nicht sein. Dass die unterschiedlichen Stufen vergleichsweise wenig Unterschied machen, stimmt mich schon etwas nachdenklich.

Zum Vergleich: TramSim, Startpunkt Karlsplatz, im Schnitt mittlere Einstellungen (die Sichtweite ist auf "niedrig" immer noch ziemlich weit, warum also höher schieben), direkt nach dem Start 35fps, an der Oper selbst 25. Und das mitten in einem dicken Stadtzentrum bei besserer Grafik. Auch keine Traumwerte, aber völlig ausreichend. Und da muss LOTUS m.E. mithalten können, erst recht bei der einfacheren Grafik.

Ja, ich bin auch schon gespannt, werde mir das nachher ebenfalls anschauen. Auf der Diorama-Karte lag die Bildrate bisher ja so bei 15-30 (recht konstant über mehrere Einstellungsstufen), je nach Bereich. Nicht viel für eine Karte der Marke Grundorf.

Nunja, also bisher... seh ich nicht wirklich eine Verbesserung. Schade, hatte mich schon gefreut. Einstellungen dabei wie meistens auf "ausgeglichen", aber "beste Grafik" verschlechtert das Spielerlebnis eigentlich auch nicht so sehr, was mich nach wie vor denken lässt, dass der PC eigentlich will, aber vom Spiel nicht gelassen wird.

Diorama weiterhin 15-30 Bilder, Wehrheim dümpelt je nach Bereich zwischen 7 und 15, wenn man "ganz außen" startet auch 20 (nebenbei: die Karte scheint größer geworden zu sein, von ein paar Fehlern wie eckigen Kurven abgesehen gefällt sie mir wirklich gut! So müssen Karten sein, da macht das Fahren sogar trotz geringer Bildraten Spaß). Das ist nicht gerade das, was ich mir erhofft habe, auch wenn man positiverweise sagen muss, dass die 20fps vergleichsweise doch ziemlich flüssig aussehen. Wenn das durchgehend gehalten werden könnte, wäre ich schon etwas zufriedener.

Oder gibt es noch irgendwo einen geheimen Schalter "Performance-Boost"? In Steam habe ich mich schon extra noch mal vergewissert, dass da wirklich die nächtlichen Bauten aktiviert sind... nun kann man natürlich anfangen und rumspielen, aber eine Einstellung, die sich "ausgeglichen" nennt, sollte eigentlich schon von Haus aus akzeptable Werte liefern.

Edit: Interessanterweise ist die Bildrate in Wehrheim stadteinwärts besser als stadtauswärts. Weniger 7-15, eher durchschnittlich 15. Auch gut. So wirklich viel besser macht es das jetzt auch nicht, aber man soll ja nichts positives unerwähnt bleiben lassen.

Wenn es sie nicht gibt, wird sich schon jemand finden, der eine passende Modifikation anbietet...

Zitat von James O'Neill

Blub tat ganz schön weh und hat mich volles Pfund nach links in den Wald geschleudert. Siehe die eingeblendete Collisionbox, die auf die Straße ragt.

Die Ecke ist immer noch drin? Oha

Wirklich schick

Mir gefallen die Bäumchen... ich glaube, wenn eure Karte draußen ist, werde ich an meiner Kehlsteinbaustelle erstmal alle Fichten gegen eure austauschen, die sehen besser aus

Zitat von Hamburg-Harburg

Man zwingt damit Leute, die Readme zu lesen.

Das funktioniert aber nur, wenn man das Passwort irgendwo in den Text einbaut, denn sonst K3k5e! überfliegt man die Readme nur, ohne sie wirklich zu lesen

Ja, prinzipiell schließe ich mich meinen Vorrednern an.

Natürlich ist jede hinzukommende Funktion positiv zu sehen, aber es gäbe doch einige Dinge, die meines Erachtens aktuell sinnvoller wären als ein Ansagesystem für Bahnhöfe. Die Unterstützung von Anzeigen an den Stationen ist gut und eine sinnvolle Ergänzung zum kürzlich eingefügten Fahrplansystem, animierte Fallblätter hingegen halte ich in einem Fahrsimulator für ziemlich überflüssig und ausreichend gut (und bestimmt performancefreundlicher) durch durchratternde 2D-Zeichen darstellbar.

Performance wäre schön, ja...

Wobei ich einigermaßen glatten Rasen allein als Textur jetzt nicht so schlimm finde. Das reicht meines Erachtens für eine Fahrsimulation. Die OMSI-Standard-Bodentextur ist halt nicht besonders schön, die LOTUS-Standard-Grastextur ist noch hässlicher, aber die muss man ja nicht nutzen bzw. letztere wird hoffentlich mal ersetzt, ist ja erst seit fünf Jahren ein immer wieder auftauchender Wunsch.

Am Ende zählt für mich hauptsächlich der Effekt während der Fahrt und nicht, wie es auf Screenshots aussieht, die aus was anderem als der Fahrerperspektive aufgenommen wurden.

Über Strg+M (oder Bild -> sichtbare Ebenen vereinen) alles zusammenführen, exportieren und das Zusammenführen wieder rückgängig machen wäre mein Weg der Wahl.

Zu paint.net wechseln... hmm, nee, schlechte Idee, dafür kann Gimp zu viel

Ein schwieriger Kunde Einen Simulator nutzt man doch eigentlich, um die Realität weitgehend - im sinnvollen Rahmen - zu simulieren. Wer Quatsch machen will, ist in spielerischeren Spielen besser aufgehoben

Bisher klang es für mich eigentlich so, dass du eher zu ersterer Gattung gehörst. Aber anscheinend möchtest du in einem Spiel, dass du als nicht ausreichend realistisches Casualgame bezeichnest, realistische Funktionen haben, um damit Unsinn machen zu können, den man mit einer realistischen Simulation eigentlich nicht macht, sondern eher mit einem Casualgame?

Das ist verwirrend.

Ja, bisher geht das tatsächlich nicht. Warum? Keine Ahnung. Es fehlt im Prinzip ein einfaches "Wenn der Richtungsschalter auf R steht, negiere die Kraftwirkung des Antriebs". Rückwärts rollen kann man auch jetzt schon, daran liegt es also nicht. Soweit ich weiß, soll das dann aber demnächst kommen, weil man es für die geplante Betriebshoferweiterung eben braucht, um dort rumrangieren zu können.

Andererseits muss man aber sagen: es gab, seit ich TramSim habe, keine einzige Situation, in der ich hätte rückwärts fahren müssen. Es ist also eine Funktion, die zwar nicht fehlen sollte, deren Fehlen aber meines Erachtens nach auch absolut keine Abstriche beim Spielspaß mit sich bringt, bezogen auf das gebotene Szenario, das nunmal "Straßenbahn im laufenden Betrieb übernehmen und fahren" lautet.

Wenn LOTUS das auch nicht könnte, dafür aber von Anfang an Fahrgäste und einen Fahrplan gehabt hätte, wäre mir das prinzipiell auch lieber gewesen Aber so sind eben die unterschiedlichen Vorlieben.

Zitat von Lµkas

Und Zusi ist nun wirklich nur etwas für Eingefleischte.

Aber als solches ist LOTUS doch auch gedacht?

Zusi fehlt halt ebenfalls der BOStrab-Teil. Grundsätzlich ließe sich das aber dennoch annähernd umsetzen, indem man einfach signalgeführt fährt. In Zusi 2 gab es ja schon Straßenbahnprojekte, das klappte eigentlich ganz gut und fühlte sich gar nicht mal so falsch an, bis auf die nicht frei fahrenden Autos auf der Straße. Für Zusi ist ja noch geplant, Rangierfunktionen umzusetzen. Rangieren ist auch Fahren auf Sicht, vielleicht ließe sich daraus dann tricksenderweise was ableiten.

Letztlich sind solche Spezialitäten nie einfach umzusetzen. OMSI kann ja auch keine Oberleitungsspurbusse im signalgesicherten Stadtbahntunnel. Wenn man sowas mit LOTUS dann mal kann, ist das sehr gut, aber bis dahin sollte man doch erstmal an den Kernfunktionen arbeiten.

Zitat von gt670dn

Nun, ich mache ja keinen großen Hehl drum, dass ich gerne die Stadtbahn Karlsruhe, also die Verbindung von Straßenbahn und Eisenbahn, umsetzen möchte.

Na, das ist aber auch schon wirklich ein recht spezieller Wunsch, der als Begründung, TramSim wäre nur etwas für Casualgamer, recht weit hergeholt erscheint und es nun hoffentlich nur so aussieht, als gäbe es dazwischen eine Verbindung.

Grundsätzlich wäre in TramSim sowas durchaus denkbar, die Wiener Lokalbahn ist nämlich teilweise als Vollbahn klassifiziert und damit eine richtige Bahnstrecke. Wie es da um die Zugsicherung steht, weiß ich nicht, grundsätzlich läge eine "echte" Eisenbahnstrecke aber in unmittelbarer Reichweite des aktuellen TramSim-Netzes.

LOTUS hat prinzipiell erstmal ein klein wenig bessere Ausgangslage, weil dort Straßenbahn und Eisenbahn von vornherein zusammen geplant sind und der Nutzer mehr eigene Möglichkeiten hat. Die Frage ist nur, was an Eisenbahn tatsächlich umgesetzt wird und wann das sein wird. Bisher klingt es ja nur nach S-Bahn, vermutlich Berlin, und die hat mit der "richtigen" Eisenbahn erstmal nur teilweise was gemeinsam. Einrichtungen wie die PZB, die die Karlsruher Wagen für DB-Strecken eingebaut haben, müssten also erstmal per Addon dazukommen, sofern man sie nicht direkt "auf Vorrat" einprogrammiert.

Ich zieh' dann mal hierhin um...

Zitat von gt670dn

Dazu kann ich mal ein bisschen was sagen, zum Beispiel das mit den Fahrplänen. Es gab eine Expertenrunde - unter anderem auch mit meiner Person - in der die Konzepte diskutiert wurden oder auch neue mit eingebracht die Marcel als "Berliner" vielleicht gar nicht so auf dem Schirm hatte. Natürlich dauert das dann länger als wenn man einfach sagt, das Fahrplansystem wird auf die Bedürfnisse des Standardcontent ausgerichtet, also Berlin, und Städte die es anders machen müssen das halt später darauf hinbiegen. Aber es ist hinterher halt flexibler. Ich mache die Sache mit den Fahr- und Umlaufplänen ja beruflich und deshalb kann ich mir das Urteil erlauben, dass die Mächtigkeit sehr gut an die Reaität rankommt. Und diese Mächtigkeit und Offenheit für andere Städte ist ja das was die LOTUS-Entwicklung so ein bisschen ausmacht. So entwickelt man eine Plattform.

Ja, natürlich, das ist auch ja auch wichtig, dass man ein möglichst flexibles System als Grundlage bietet und nicht nur spezielle Bedürfnisse beachtet. Insofern finde ich es auch gut, dass man sich Rat und Ideen von außen holt, um eine breitere Basis zu haben. Dagegen will ich gar nichts sagen.

Was ich daran aber halt weniger gut finde ist, dass man nun über zwei Jahre nach Erstveröffentlichung und noch viel länger auf ein essentielles Feature einer Fahrsimulation warten musste, weil anderen, meines Erachtens weit weniger wichtigen Dingen (z.B. Multiplayer) Vorrang gegeben wurde, die man auch nur halbherzig nutzen kann.

Und ich muss zugeben, so richtig was anfangen konnte ich damit bisher auch noch nicht... natürlich habe ich nach dem Update gleich mal reingeschaut, man will ja wissen, was sich so tut. Die Darstellung der Fahrplandaten "mitten im Fenster" ist für den Anfang in Ordnung, auch wenn ich eher einen richtigen Fahrplan im Fahrzeug erwartet hätte. Aber auf der Diorama-Karte nach Fahrplan zu fahren ist nun auch nicht spannender, als es ohne zu tun. Die wenigen existenten Addon-Strecken, so sie denn überhaupt dafür ertüchtigt sind, scheitern hingegen nach wie vor an der kränkelnden Performance des Spiels. Man hat halt jetzt sozusagen Ruckelei nach Fahrplan. Und KI mit Fahrplan fehlt ja auch noch.

Jetzt kann man natürlich wieder argumentieren, dass das Spiel ja noch gar nicht zum Spielen gedacht sei, die Frage ist aber, wann man denn aus dem "nur für Entwickler"-Status raus möchte... zahlende Kundschaft wird man so halt nicht wirklich generieren, die braucht man aber, sonst zerläuft sich das Spiel immer weiter im unfertigen EA-Status.

Zitat von Lµkas

Düsseldorf interessiert mich persönlich zB sehr, vor allem wegen der M-Wagen und des GT8S(U). Am 100er hätte ich auch ziemlich Spaß. Letztendlich hätte ich damit in 1-2 Jahren gut 115€ dafür ausgegeben + eventuelle AddOns, die noch kämen. Aber hätte hätte

So sieht es auch bei mir aus. Wäre LOTUS auf dem funktionellen Stand von TramSim, hätte ich Düsseldorf sofort genommen. Aber wie die Karte laufen wird, wenn die Diorama-Karte schon nur mit zugedrückten Hühneraugen flüssig läuft, kann ich mir denken, und dafür ist mir, zusammen mit dem bisher mäßigen Allgemeinfortschritt von LOTUS und daraus resultierender Prognosen für die Zukunft, mein Geld einfach zu schade. Natürlich hat auch TramSim noch seine Macken, aber hier sehe ich aktuell mehr Bestreben, diese auch wirklich ausgemerzt zu kriegen, bevor das Spiel im Grundschulalter ist. Ein Düsseldorf für TramSim wäre vermutlich sehr begehrt.

Dito beim Bus. Das Busmodul würde ich mir kaufen, wenn es nennenswert Strecke gäbe. Gibt es aber nicht, dazu ein unfertiger Bus und die bekannt magere Performance, die sicher nicht besser ist, wenn das Fahrzeug auf Gummi- statt Stahlreifen fährt. Ergo werde ich es mir erst zulegen, wenn die Strecke dereinst mal fertig sein sollte und das Spiel vernünftig läuft. Aus "Busfetischistensicht" wäre LOTUS anderen Produkten zweifelsohne vorzuziehen, wenn dereinst mal das enthalten ist, was enthalten sein soll. Nur bringt mir ein Spiel nichts, von dem ich zwar weiß, was es werden soll, davon aber nicht viel sehe. Schließlich kaufe ich es, um damit Spaß zu haben, und daran mangelt es im Moment noch sehr.

Das sieht doch gleich besser aus als dieser strahlende Dauersmog. Bitte so im Spiel einbauen!

Zitat von gt670dn

Ich kann nur betonen wie gut ich dieses Prinzip doch eigentlich finde, dass die Content-Ersteller, bzw. die die es werden wollen sich wirklich sehr frühzeitig einbringen dürfen, während alles gerade im Wachsen ist.

Gut daran ist, dass diese Leute bei den Funktionalitäten mitwirken können und man eine breitere Wissens- und Ideenbasis hat. Aber in die Addon-Erstellung würde ich als potentieller Entwickler in einer EA-Phase niemals einsteigen, das wäre mir zu unabwägbar. Das traurige daran ist aber, dass diese Addon-Entwickler mit ihrer Arbeit das Spiel überhaupt erst ansatzweise für andere Leute interessant machen, weil es die einzigen Inhalte sind, um "normalen Kunden" überhaupt etwas bieten zu können.

Wenn es aber eh nur als Langzeit-Entwicklungsumgebung gedacht war, hätte man es vielleicht besser im Hinterzimmer vermarktet statt auf Steam.

Zitat von Berlin&Brandenburg

Mich würde es nicht wundern, wenn die neue Baureihe noch als kostenpflichtiges DLC dazu kommt

Wundern würde es mich auch nicht, andererseits hätte ich mit einem kleinen, zusätzlichen Obulus für ein S-Bahn-Addon auch keine Probleme, wenn es sich dabei um ein fertiges Produkt mit entsprechender Strecke handelt und nicht um einen Testkreis a la Diorama.

Roadmap... jetzt überleg ich die ganze Zeit, wofür ihr eine Straßenkarte von LOTUS haben wollt. Sagt doch gleich, dass ihr einen Projektplan meint

Straßenbahn und Eisenbahn war doch meine ich nur im Namen (T/S) getrennt, oder? Eine striktere Trennung in der Software wäre auch irgendwie seltsam, hat ja beides dieselbe Grundlage.

Es gibt wohl einen Regler für die Helligkeit, soweit ich das in Youtube-Kommentaren verstanden habe. Die Frage ist nur, ob der dann nicht dazu führt, dass Sonnenlicht zwar annehmbar hell, dafür aber schattige Bereiche zu dunkel werden. Denn eigentlich ist meines Erachtens das Verhältnis von Licht zu Schatten zu extrem und nicht die Spielhelligkeit an sich, dito die Scheinwerferstrahlkraft.

Was ich in den bisher geschauten Videos "vermisse", sind die unsinnigen Lensflares. Entweder sind sie also abschaltbar oder man hat sie tatsächlich rausgenommen. Sehr schön