= Englisch [EN], 
= Deutsch [DE], 
= Französisch [FR]. Wenn du die angegebene Sprache nicht beherrschst, schreibe auf Englisch! Mas ich ja echt vermisse sind Trolleybusse.
Als einfaches Wesen, wie ich eines bin (*hust*), bräuchte ich nicht mal einen Stromabnehmer, der der Oberleitung folgt. Mir würde es schon reichen, wenn der Bus einen Elektroantrieb besitzt, der diese Bezeichnung auch verdient 
Ich hatte damals mal was angefangen (Klick), die Kiste fuhr sich auch schon elektrisch ähnlich, aber weitergemacht habe ich dann doch nie
Sind die Solaris Urbino 10,9 LE, die da heute fahren, tatsächlich Fahrzeuge von der Stange? Die sehen ja auch etwas merkwürdig aus.
Ja, hast Recht, das sind auch Sonderanfertigungen. Mir war so, als hätte man an der Brücke was geändert, damit man normalen Busse einsetzen kann. Aber Karlsruhe ist auch nicht grad mein Interessensgebiet
Solaris ist tatsächlich noch so ein Hersteller, bei dem ich mir solche Sonderwünsche vorstellen kann.
Die Scripte würden mitgeladen, man könnte aber zumindest eine Abfrage einbauen, ob der Bus überhaupt entsprechend konfiguriert ist, sodass er nicht das gesamte Script durchackert, sondern bei "wenn Armaturenbrett = x" schon nichts weiter mehr ausführt. Die Objekte werden, wenn ich mich nicht irre, wohl geladen, nur eben nicht dargestellt. Das sollte nur beim Laden zusätzliche Arbeit für OMSI machen, nicht während des Spiels. Der Speicher ist halt ein paar kb voller, aber das macht nix.
Die NKF sind schon komische Kisten, ja Und das nur wegen einer zu niedrigen Brücke. Heute würde man wohl andere Lösungen suchen, als den Bushersteller mit einer Sonderanfertigung zu beauftragen.
Dem kann ich fast zustimmen, nur brauche ich einen mit Banane, geteilter Scheibe und Retarderhebel
Das ist mal einer der wenigen Busse, bei dem ich keinen Retarderhebel brauche 
Ob sich die Varianten aber über cti-Variablen machen ließen? Beim VDV-N2 war ja auch die komplette Inneneinrichtung schon "citarorisiert", das ist im Prinzip also ein ganz anderer Bus, nur die Armaturenbretter tauschen reicht da ja nicht.
ZitatDer O405NK(-F) war die 10m Variante? Die wären sich auch Interessant.
Genau, der Vater von Citaro K. Und der NKF war die Spezialvariante für Karlruhe mit den niedrigeren Dach.
Der N2 kann gern mit VÖV-Banane gebaut werden, ich bräuchte eh einen GN2 Aber mit VDV. Und einteiliger Scheibe.
Weiteres aus dem MAN-Repertoire nehme ich natürlich immer gern, SL1 und SL2, auch einen Regio würde ich nicht ablehnen... Von Mercedes fehlt mir eigentlich wirklich nur noch besagter GN2, Neoplan brauche ich keine, die für mich noch interessanten Setras (315UL/NF) sind in der Mache.
Interessant, wenngleich nicht "notwendig" wären noch so "Sonderkonstruktionen" wie der O405NK(-F) oder ein schnuckeliger MAN-Midi. Auch den recht seltenen SG321UL mit GT-Front könnte man ein Denkmal setzen. Außerdem wäre irgendwas wirklich historisches toll, so ein Büssing Senator oder so, aber dass das kaum machbar ist, verstehe ich natürlich
Ganz ehrlich? Wer für seine Fahrzeuge die Repaintmöglichkeit verweigert, wird schneller in der irrelevant für die User, als ihm lieb ist.
Das heißt, man kann dann auch wirklich alle Texturen per Repaint tauschen, oder muss der Erbauer explizit Texturen als tauschbar angeben?
Letzteres wäre dann so ähnlich wie heute die cti-Tauschtexturen, nur mit der Beschränkung, dass man nicht selbst entsprechende Einträge hinzufügen könnte, wenn einem eine Möglichkeit fehlt. So eigenwillige Dinge wie eine repaintabhängige Armaturenbretttextur ist ja bei den meisten OMSI-Bussen überhaupt nicht vorgesehen, selbst wichtige Sachen wie die Felgen fehlen oft. Daran müsste der LOTUS-Busbauer dann also denken ( = vermutlich einige Mehrarbeit für wenig Nutzen).
Ich fahre eigentlich nur die Wagen, die ich mir selbst zurechtgerückt habe. Zusätzliche Tauschbarkeit von Texturen, veränderte Leuchtmelder- oder Schaltertexturen und -funktionen, geänderte Verhaltensweisen in Scripten oder zusätzliche Funktionen wie meinen geliebten, manuellen Retarderhebel und sei es nur als Scriptfunktion ohne sichtbares Objekt. Bei all diesen Dingen müsste ich dann in Zukunft entweder drauf verzichten, oder den Erbauer anpingen, dass er eine entsprechende Möglichkeit vorsieht. Die Wahrscheinlichkeit, dass er letzteres wegen einer einzigen Person tut, ist wohl sehr gering.
Klar, für die "einfachen Leute", die einfach nur fahren und vielleicht schnell mal eine andere Kasse eingebaut haben wollen, und aus Urheberrechtssicht ist die LOTUS-Variante natürlich praktikabler. Aber ich möchte auch gern mal eben bspw. einen IBIS-Taster umfärben oder einem Schalter eine andere Funktion zuweisen können. Und ein Fahrzeug, an dem ich nicht ordentlich rumschrauben kann, verliert sich schnell aus meinem Interessensbereich. Das ist eben eine Sache, die den Spaß an OMSI ausmacht und es wäre schade, wenn das in LOTUS nicht in gleichem Maße möglich wäre.
Und wo habt ihr Fragen? Ich lese nur Unterstellungen...
Hättest du den Thread nicht nur überflogen, sondern durchgelesen, wärst du immer wieder - zuletzt wenige Beiträge vor deinem jetzt gelöschten - über technische Fragestellungen und diverse andere, absolut LOTUS-bezogene Dinge gestolpert.
Aber es ist LUA - und das raff ich noch nicht so wirklich.
Ich habe mich da noch nie wirklich mit befasst, aber das ist ja irgendwie eine Mischung aus C und Pascal. Immerhin eine vernünftige Syntax und nicht dieses verdrehte aus OMSI LUA dürfte, wenn man sich etwas mit Programmieren beschäftigt, recht leicht zu lernen sein.
Ein ganz großer Pluspunkt, den ein LOTUS-Zug gegenüber zumindest den DTG-Produkten hätte, wäre, dass dieselhydraulische und dieselmechanische Antriebe endlich vernünftig umsetzbar wären. Überhaupt kann DTG da in Sachen Fahrphysik jetzt nicht wirklich punkten. Da wäre in LOTUS insgesamt mehr drin.
Auf alle Fälle. Wenn man das, was OMSI antriebstechnisch kann, in LOTUS weiterzieht und auch auf den Zugbereich ausdehnt, dann wird das eine wirklich gute Antriebsphysik, von der sich andere Simulatoren gern eine Scheibe abschneiden können (wie auch heute schon bei OMSI). Seien wir gespannt.
Um Gottes Willen! Das ist der erste, einzige und wahrscheinlich auch für mein Leben letzte Simulator, der mir zu kompliziert zum Spielen ist.
Waaaas, das ist doch ganz einfach 
Naja, okay, ich nutze Zusi seit 2003, das kann man wohl schon Erfahrung nennen
Naja, Zusi ist ja nochmal was ganz anderes, weil das ursprünglich eine professionelle Ausbildunssoftware für Zugsimulatoren ist, die dem Privat-PC zugänglich gemacht wurde.
Als langjähriger Zusianer muss ich da mal kurz Einspruch erheben
Ursprünglich war Zusi ein Hobby-Simulator mit ebenfalls schon sehr hoher Systemtiefe. Erst mit Zusi 3 wurde daraus ein Simulator für die professionelle Fortbildung. Ob die Hobby-Version nun zusätzlich existiert oder die Profi-Version eine Erweiterung davon ist, kann man sich aber drehen, wie man möchte, das eine würde ohne das andere jedenfalls nicht existieren. Klar ist natürlich, dass Zusi-Hobby sehr von der professionellen Variante profitiert.
Ich denke aber, dass LOTUS im Bereich Schiene schon durchaus eine hohe Messlatte überspringen muss, denn sowohl grafisch (TS, TSW) als auch technisch (Zusi) gibt es schon gute Simulatoren. Wenn "LOTUS Zug" also dereinst nur als Simulator für den einfachen Mann daherkäme, wäre das nicht das, was ich erwarten würde und auch nicht das, was dem Anspruch von LOTUS gerecht werden würde.
Klar LOTUS ist teurer, bietet mit späteren Funktionen wie Zahnradbahnen, Trolleybusse einem Multiplayer auch mehr als die beiden Spiele.
Theoretisch zumindest. Ob das jemals kommt, weiß man nicht.
Wenn man sich im Multiplayer sieht würde das natürlich viel besser gehen, daher hätte ich aus dieser Denke erwartet, dass sich daraus eines der Hauptargumente für Lotus entwicklet - seltsamerweise erwähnt es aber kaum einer.
Liegt möglicherweise daran, dass
1) es gar nicht so extrem viele Spieler gibt, die unbedingt einen Multiplayer brauchen und er dementsprechend bezüglich LOTUS nicht die extrem große Begeisterung auslöst
2) er erst dann wirklich interessant wird, wenn LOTUS an Funktionsumfang zugenommen hat.
Ich bin mir nicht sicher, ob ein Multiplayer im aktuellen Spielzustand wirklich viel Sinn macht. Den benötigten Arbeitsaufwand hätte ich persönlich lieber an anderer Stelle gesehen, eben z.B. die KI oder Fahrgäste. Möglicherweise macht die Implementierung im aktuellen Entwicklungsstand aber auch Sinn, dafür bin ich zu wenig mit der Materie vertraut.
Steig am besten auf hochwertigere Materialien, wie Kupfer, oder Gold um.
Im Keller liegt noch 'ne Rolle 2mm-Walzblei. Ist für einen Hut zwar etwas unhandlich vom Gewicht her, aber schirmt gut ab.
Man verzeihe mir den Nicht-Lotus-Bezug, aber wenn er uns schon auseinandernimmt, möchte ich auch eine seiner Aussagen zum Besten geben: "100.000km/h sind übrigens schneller als Lichtgeschwindigkeit" 
Faktor 10000 läuft noch unter Rechenungenauigkeit, oder? Oder liegt's am Aluhut?
Edit: hab mir das jetzt abschnittsweise angesehen und vom Fachlichen her ist das wirklich eine gute Auseinandersetzung
Und der Rest ist irgendwie "Alles Aluhutgerede, aber warum, das sage ich euch nicht".
Cool, ich baue den Atlantik. Schlappe 441 Millionen Kacheln, damit man auch mit der Fähre übern Teich kommt.
Und dann in Echtzeit... juhu
Nee, prinzipiell finde ich den Ansatz, die echte Welt zu kacheln und frei zusammensetzbar zu gestalten, gar nicht schlecht. Ist in Zusi ja auch so in der Art umgesetzt, die Streckenmodule sitzen an ihren Realkoordinaten und durch den Fahrplan werden sie zu einer Strecke zusammengesetzt. Das ist auf alle Fälle besser als ein Koordinatensystem pro Karte, bei dem jeder mit der Kachel 0/0 beginnt und sich benachbarte Gebiete ohne große Umbauarbeiten nicht verbinden lassen.
(Sieh an, was positives über Lotus )
Und weil man sich nicht mit einer kaum dokumentierten Scriptsprache rumschlagen muss.
Und doch macht es Spaß
Demgegenüber stehen halt die Einschränkungen der Lotus-Addon-Welt, die es erfolgreich verhindern, kleine persönliche Anpassungen vorzunehmen. Nachdem du die Texturen des München-Addons erwähntest, hätte ich gern mal die Probe aufs Exempel gemacht und alle Texturen auf halbe Kantenlänge verkleinert. Tja, wenn man das in Lotus doch nur könnte...
Mir gehen die Argumente aus.
Juhu Nein, alles gut 
Aber du siehst, es gibt noch viel zu tun und nicht jede Kritik an Lotus hat eine gewisse Community-Managerin als Basis, sondern es sind ganz nüchterne Dinge, die nach wie vor Probleme machen. Auch, wenn es durch die Ereignisse der letzten Zeit vielleicht etwas anders rüberkam.
Da muss man wiederum fair sein: Die Community ist nicht ganz unschuldig daran. Die Leute wollen Features sehen, nicht irgendwelche Kernel-Verbesserungen im Hintergrund. Wenn man die EA in nem Stadium vorstellt, wo der Kern noch nicht richtig funktioniert, ist das dann die logische Folgerung.
Zugegeben, es ist irgendwo auch verständlich, dass man für sein Geld sichtbare Fortschritte sehen will. Das ist eben der Nachteil, wenn man eine Community stärker in die Entwicklungsphase einbindet. Andererseits muss man als Entwickler an manchen Punkten aber auch auf die Bremse treten und sagen, dass erst vorhandene Dinge verbessert werden müssen, bevor der nächste größere Batzen Features dazukommt. Ansonsten verrent man sich schnell in vielen, unfertigen Teilen, deren Fehler sich schlimmstenfalls noch gegenseitig beeinflussen und dann findet man am Ende gar nix mehr.
Thomas U. Das Einstellungsmenü lässt sich nur dann im Spiel öffnen, wenn man es im Hauptmenü schon mal geöffnet hatte.
Wäre schön, funktioniert aber nicht, gerade noch getestet.
ZitatIch vermute, dass jetzt erstmal die Features kommen, dann "das große Bugfixen".
Kann man machen, ist aber kein sinnvoller Weg. Erst muss das vorhandene laufen, dann kann man den Funktionsumfang erweitern.
ZitatSämtliche Objekte und Splines schneiden übrigens ins Terrain. So wird es angepasst und man hat z.B. keinen Asphalt in Schienen.
Das ist prinzipiell gut, scheint bei geringeren Bildraten aber nicht zuverlässig zu funktionieren. Ich bin mit ~40 durch die Straßen gerollt, irgendwann war eben diese weg, dann "versank" ich unter die Grundplatte, einige Zeit später machte es Plöpp und alles war korrekt, zumindest bis zur nächsten Kachel oder so.
Und für München bekommst du ohnehin keinen Support mehr, da die ja bekanntlich auch rausgeworfen wurden. Statement hier.
Ja, das wird noch ein großes Problem, befürchte ich. Unter anderem deswegen würde ich mir auch Düsseldorf jetzt nicht kaufen. Wer weiß denn, ob der versprochene Zielumfang jemals erreicht wird...
ZitatIch würde dir einfach vorschlagen, mal das LOTUS-Forum damit zu "belästigen". Scheint ja so als ob das LOTUS-Team gerade nichts zu tun hat und hier auflaufen muss.
Ja, eigentlich sollte man das machen... mein aktuelles Interesse an Lotus ist allerdings nicht groß genug, als dass ich mich wirklich drum kümmern wollen würde, irgendwelche Fehler zu berichten oder bei der Analyse zu helfen.
