Beiträge von Thomas U.

Ich bin zwar kein Experte, aber ein paar solcher Übergänge kenne ich aus der Realität, ggf. unterstützt durch StreetView:

- Baken stehen immer nur auf der Straße, an der der Bahnübergang liegt, teilweise (bei eher unwichtigen Straßen) aber erst zwischen Kreuzung und Übergang, nicht auf der anderen Kreuzungsseite

- wenn das der Fall ist, steht das Bahnübergangsschild nicht auf der (nicht vorhandenen) Dreierbake, sondern auf der Zweier- oder Einerbake, jenachdem, für welche der Platz reicht

- wenn der Platz zwischen Kreuzung und BÜ selbst für die 80m-Bake nicht reicht, steht sie in verkürztem Abstand und trägt, wie oben geschrieben, ein Ankündigungsschild und auf der Bake steht die abweichende Meterangabe (so sagt es auch die StVO, aber ob das immer so ist...)

- teilweise wird in der kreuzenden/einmündenden Straße gar nichts ausgeschildert, ansonsten finden sich Ankündigungsschilder mit Richtungspfeil kurz vor der Kreuzung

- es gibt auch Bahnübergänge mit direkt vorgelagerter Einmündung, da steht in der Seitenstraße ein Andreaskreuz mit Richtungspfeil

Einerbake mit Ankündigung hast du schon auf deinem Bild verbaut, das würde ich schon so lassen. Sofern die Karte vor 2009 spielt, muss da aber ein Gartenzaun hin und keine Lok. Aber wir wollen uns ja nicht an Details aufhalten Auf der Straße weiter runter würde ich dann ganz normal die anderen Baken aufstellen.

Im oberen Bereich würde ich es wohl so machen:

Die Baken oben stehen sicherlich nicht im Normabstand, müssten also eigentlich den abweichenden Abstand angeschrieben haben, aber wollen wir so päpstlich sein? Im Zweifel kann kann man sich die ja eben basteln.

Alternativ könnte man die Einerbake (dann wieder mit BÜ-Schild) auch direkt an die Kreuzung zum BÜ hin stellen. Das entspräche dann so ungefähr dem Beispiel Essen-Dellwig. Dort steht an der Bake zwar 30m als Abstand dran, aber es ist weniger. Die Einerbake in der Straße oben würde dann entfallen und die Zweier mit Schild entweder weiterhin dort stehen oder etwas Richtung BÜ rücken.

Zitat von Blade

überhaupt kann man noch viel aus ETS rausholen finde ich, Bedienbare Knöpfe zum Beispiel^^

Brauche ich persönlich jetzt nicht uuuunbedingt. So viel gibt es bei einem Lkw während der Fahrt ja nicht zu bedienen Aber ja, wäre noch ein interessantes Feature.

Zitat von omsi_sw

Hängerzüge fehlen. Und damit meine ich nicht die Tandemzüge. Ich meine LKWs mit Drehschemelanhänger.

Wenn, dann beides, klar Die Frage ist nur, wie realistisch man dann das be- und entladen hinkriegt, an sich bräuchte man ja zwei Rampen für Lkw und Anhänger. Denke aber, das wird dann weiterhin nur über einen Abladepunkt für das gesamte Gespann laufen. Wird der Lkw selbst eben von schmalen Menschen durch den Zwischenraum zum Anhänger entladen

Und in der Profi-Einstellung darf man dann zwei hintereinanderstehende Wechselbrücken aufnehmen, ohne den Anhänger abzukuppeln

Kann natürlich auch sein, ja. Aber wenn ich bedenke, wie lange der Wunsch schon existiert und was man in der Zwischenzeit alles umgesetzt hat, dann mag ich da gar nicht so recht dran glauben. Die Spielphysik gibt es ja her, daran kann es also nicht scheitern.

Naja, ist jetzt keine Neuerung, die mich groß interessieren würde (wie auch schon die zu öffnenden Fenster nicht). Ich find's aber interessant, dass SCS wirklich konsequent die Wünsche nach Hängerzügen ignoriert

Zitat von Lµkas

Es gibt ja auch einige, die betrachten die Entwicklung mit Sorge und zittern schon davor, dass ihre Lieblingsmap auch zur Payware wird.

Manche hätten es jedenfalls eher verdient als welche, die schon Payware sind. Nunja. Kommt eben auch drauf an, wie man es kommuniziert.

Zitat

Ich finde es immer eine Bereicherung, weil bei Payware auch oft Fahrzeuge dabei sind

Das ist meines Erachtens mittlerweile zu vernachlässigen. Zu Beginn der OMSI-Payware-Zeit war das noch super, aber mittlerweile gibt es so viele gute Freeware-Busse oder Nur-Bus-Payware-Addons, dass man die den Karten beiliegenden Busse eigentlich gar nicht mehr braucht, sofern es nicht was komplett neues ist. Und das ist es nur selten, zuweilen wird altes einfach nur aufgewärmt. Diese Busse haben für mich eigentlich einzig und allein den Sinn, dass man eine Karte ohne passende Busse nicht gut verkaufen kann und daher irgendwas bei sein muss. Dann nimmt man was schon existentes, baut einen neuen Drucker ein und kann es nochmal verkaufen.

So sieht OMSI also mit ETS-Grafik aus... auch nicht schlecht

Wenn jemand Zeit und Lust hat, kann er ja mal meine Frage wegen der möglichen Datenausgabe zwecks Arduino-Anbindung von weiter oben weiterreichen

Ansonsten wären noch so Dinge wie die Simulation von Störungen oder was im Fahrzeug am Ende alles bedienbar ist interessant.

Sollte euer Scriptvorhaben nicht klappen, wäre es nett, wenn ihr die Objektdateien für diese "Manuellautomatik" trotzdem beilegen würdet, dann hat man eine bessere Ausgangsbasis für eigene Basteleien in dieser Richtung

Zitat von alfi_25

Achso, nein habe ich nicht.

Und warum schriebst du dann weiter oben...

Zitat von alfi_25

Thomas U. ja.

...?

Zitat von Yani

Diese Varianten sind nicht geplant umzusetzen

Dann plant halt um, so'n SG hätte was

Zitat von alfi_25

...und habe dazu die Wand auf einen Path gesetzt. Wenn ich nun aber das ganze zu einer O3D-Datei konvertiere dann ist die wand nicht mehr rund, sondern gerade.

Hast du den Modifier dann auch angewendet und nicht nur hinzugefügt?

Da zeigt man was neues und verpackt das in ein Zeitraffervideo, indem man außer wildem Geflitze nichts erkennen kann, na toll

Wie die Daten letztlich nach außen kommen, ist mir egal. Hauptsache, sie sind nutzbar

Schalter, etc. wäre ja eh kein Problem, da kann man sich ja einen Arduino als Eingabegerät konfigurieren. Aber für Leuchtmelder braucht's halt eine spielseitige Datenausgabe. Muss ja nicht von Anfang an sein, aber im Laufe der Zeit wäre das ein schönes Feature.

Und das jetzt bitte noch mit einer Schnittstelle a la OMSI, dass man sich auch ein kleines Tram-Fahrpult basteln kann

Zitat von DerGrafikfehler

nur Innsbruck als reale österreichische Karte

Wobei sich das "real" hier darauf beschränkt, dass eine Linie nachgebaut wurde, die real existiert. Optisch hat die Karte wenig mit Innsbruck zu tun.

Schön wäre eine Neuauflage dieser Karte nach aktuellen Gestaltungskriterien und mit mehr Wiedererkennungswert.

Ja, gegen die 40€ für ein fertiges Spiel habe ich nichts einzuwenden. Das ist in Ordnung, wenn man bedenkt, wie viele Stunden man damit verbringen kann im Gegensatz zu wesentlich teureren Spielen, die man einmal durchspielt und dann in die Ecke stellt. Die Frage ist nur, wann LOTUS bzw. seine Module einen Umfang erreicht haben, der diesen Preis rechtfertigt. Davon ist man im Moment nämlich noch weit entfernt.

Ein Preisnachlass für Leute, die schon ein LOTUS-Modul besitzen, wäre ebenfalls richtig, schließlich hat man den Programmkern, auf den alles aufbaut, schon einmal bezahlt.

Ich denke mal, dass es einige potentielle Modentwickler abschreckt, dass das Spiel nach wie vor EA-Status hat und ziemlich unfertig ist. Wer baut schon gern Dinge, ohne zu wissen, wann er sie jemals in vollem Umfang nutzen können wird?

Im jetzigen Zustand ist es halt nichtmal für "detailverliebte" Spieler interessant, die tiefe Simulationen mögen. Merke ich ja selbst. Dafür ist einfach zu wenig Inhalt da und alle paar Wochen mal reinschauen, um festzustellen, dass sich nicht nennenswert was verändert hat, ist nicht gerade das, was ein gutes Spiel ausmacht.

Gab's bei den bisherigen Setras doch schon genug Gruselig.

Zitat von euer_fahrer

da ja wohl 32Bit eingestellt wird.

Das betrifft erstmal nur das OEM-Gedöns, also Angebote fertig installierter Geräte, die werden ab 2004 nur noch mit 64bit-Win10 ausgeliefert. Für 32bit-"Altkunden" wird die 32bit-Version erst einmal weiter gepflegt. Aber das ist auch recht egal, denn 32bit-Anwendungen laufen auch auf den 64bit-Windows-Varianten, und diese Unterstützung werden sie sicher so schnell nicht rauswerfen.

Zusi kann man auch bedingt dazuzählen. Das kann bezüglich Modding zwar weit weniger als OMSI, aber das ist bei der Bahn im Regelfall halt auch gar nicht nötig, alles derart einzelteilig verändern zu können.

Eigentlich hat jedes Simulationsspiel, um das sich über die Zeit eine große Community aufgebaut hat, gute Moddingmöglichkeiten, während alle anderen Spiele eher vor sich hindümpeln. Ich möchte behaupten, dass das nicht zufällig so ist.