Beiträge von Thomas U.

Zitat von CuzImMaximus

Klar könnte man Vorgefertigtes wie Unreal Engine oder so nehmen, aber man sieht ja an TheBus o.ä dass das nicht sehr brauchbar ist.

Es wäre schon recht gut brauchbar, aber das müssten die Entwickler halt wollen. Dass TheBus mehr die Casual-Schiene fahren wird, war nach Fern- und Touribussimulator ja zu erwarten. Der Hardcore-Markt ist vermutlich nicht so lukrativ. Andererseits ist OMSI ja genau das passende Gegenbeispiel... dass TheBus sich so lang halten und auch nur ansatzweise eine OMSI-ähnliche DLC-/Addon-Menge aufbauen wird, mag ich zumindest bezweifeln.

Beim Thema OMSI-Nachfolger sehe ich bisher aber auch nur LOTUS als den einzig möglichen Kandidaten. Da sitzen Leute, die selbst diese technische Tiefe wollen. Nur war der Weg dorthin bisher halt... nunja. Wäre es so gelaufen, wie man bei der Ankündigung gedacht hat, säßen wir jetzt nicht mehr in OMSI, sondern in einem voll funktionsfähigen LOTUS und die Welt wäre in Ordnung.

Das Festhalten an OMSI ist ja mehr ein Notbehelf, weil es halt einfach keine Alternativen gibt. Das ist wie mit Zusi 2 - bevor Zusi 3 rauskam, gab es einfach nichts anderes, was eine gescheite Physik- und Technikdarstellung hatte. Also erfreute man sich an einer 3D-Welt aus bunten, einfarbigen Polygonen ohne Textur und war glücklich.

Was ich mir bei der Hamburg-Geschichte noch vorstellen könnte ist, dass man Darius jetzt Strecke und Fahrzeug bauen lässt, um überhaupt irgendwas brauchbares für den Busteil zu haben, und den Bau des ursprünglich angedachten 100ers (war doch so, oder?) erstmal verschiebt, um die dadurch frei gewordene Zeit für die Programmentwicklung zu nutzen.

OMSI wäre schön. Warum man stattdessen für ein nicht ansatzweise fertiges Spiel ein Addon erstellen sollte, erschließt sich mir an dieser Stelle genauso wenig wie bei bisherigen LOTUS-DLCs.

Zitat von TobiB

Wir haben uns damals wegen des Leseflusses für diese Variante entschieden, aber ich verstehe, dass diese Meinung kontrovers ist

Ah, okay Mir ist das bisher noch gar nicht so sehr aufgefallen, aber als ich dann etwas länger auf den Werbebanner im Forum starrte, stiegen Fragezeichen auf

Nur so interessenshalber: warum heißt es eigentlich türego und nicht thürego?

Zitat von Perotinus

Ich kann mir aktuell nicht vorstellen, wie man in einer realen Stadt eine lebendige Wirtschaftssimulation halbwegs realistisch umsetzen will

"Im bestehenden Streckennetz" verstehe ich so, dass es eine Karte mit vorgefertigtem Tramnetz gibt, in dem man Linien erstellen und befahren kann. Also wie der Bussimulator, nur mit Gleisen. Ebenso tippe ich auch hier auf eine fiktive Stadt.

In Sachen Physikrealismus hat man die Grundlagen ja, man muss sie nur einbauen. Ich hoffe nur, dass man das Thema Fahrsimulation auch ohne den wirtschaftlich-planerischen Teil spielen kann. Abgesehen von anderen Dingen ist das ein Punkt, was bei mir gegen den Bussim spricht: ich will fahren, wie und wo ich will, und nicht erst Stadtteile und Busse freischalten müssen.

Kunde werde ich aber so oder so vorerst nicht - solange man als Tramsim1-Nutzer (eher Besitzer, Nutzen kann man das nicht nennen) das Gefühl hat, dumm im Regen stehen gelassen zu werden, weil sich die Entwickler einen feuchten Kehricht um bestehende Probleme scheren, kommt mir aus dem Haus nichts weiter auf die Platte. Von wegen "wir machen alles besser als der-Simulator-dessen-Name-nicht-genannt-werden-darf".

Bestenfalls nutzt man hier eine gemeinsame Basis und lässt Verbesserung aus Tramsim 2 auch in Tramsim 1 einfließen. Dran glauben kann ich aber noch nicht.

Zitat von blackhawk1384

Mich würde auch mal interessieren, woran Steam merkt, dass Dateien verändert wurden.

Möglich wären z.B. eine Abfrage "entsprechen Datum und Uhrzeit der Originaldatei?", aber auch ein Vergleich von Prüfsummen, die sich ändern, wenn man eine Datei verändert.

Die letzte Überprüfung hat Steam bei mir bei der Installation eines Bremen-Updates durchgeführt. Das DLC müsste ich damals in so einer Sonderaktion als Box im Aerosoft-Shop gekauft haben. Aber es ist ja nicht bei jedem Update gewesen und auch bei der Installation damals nicht, dafür auch schon bei anderen DLCs, die ich mir über Steam direkt besorgt habe. Bisher konnte ich kein System dahinter erkennen.

Für meine eigenen Fahrzeugmodifikationen ist das egal, das sind grundsätzlich separate Dateien. Geänderte KI-Listen und dergleichen sind schnell wieder getauscht. Nervig sind diese Überprüfungen, weil sie unnötig Zeit kosten, und weil ich für meine Arduino-Schaltertechnik auch viele Skripte bzgl. Triggern verändern muss. Davon habe ich zwar einerseits Sicherungen und außerdem geht das teilautomatisiert, aber es ist eben doch Arbeit, die nicht sein muss.

Wenn Steam wenigstens vorher fragen würde, ob man den Datenbestand denn überhaupt überprüfen will und das dann abbrechen könnte, wäre es wesentlich einfacher. Aber Nutzerkomfort wird dort halt klein geschrieben, sonst gäbe es auch die Option "Updates manuell installieren" noch. Jetzt heißt es "entweder du installierst automatisch oder du kannst nicht mehr spielen".

Eine SSD ist auch bei mir im Einsatz, aber wenn ich mich recht erinnere, kam das auch schon zu HDD-Zeiten vor.

Zitat von Speedycful

Ich hatte noch nie das Problem das bei mir Steam eine automatisch Überprüfung gestartet hat aber weiß auch nicht ob es daran liegt das mein Spiele auf eine andere Plate installiert sind als die eigentliche Steam Instillation.

Denke nicht. Diese Konstellation habe ich auch und bekomme immer wieder mal Überprüfungen reingedrückt.

Tatsächlich, ab Bussim 18 ist's Unreal. Da hat sich das beim 16er noch verwendete Unity wohl so eingebrannt, dass ich den Wechsel nicht registriert habe

Aus grafischer Sicht definitiv ein Sprung nach vorn. Wenn der Wechsel nun bessere Grafik UND bessere Performance bringt, kann man hier zumindest mal Beifall klatschen und sich gleichzeitig fragen "warum nicht gleich so?". Vor allem: bei LOTUS verspüre ich nicht die "Gefahr" vollkommen unnötiger Grafikeffekte wie bei anderen Entwicklern.

Bleibt natürlich die Frage der Physik. Wie gut ist Unity hier auf "hardcore" trimmbar? Die Bussim-Reihe basiert ja auch auf dieser Engine und ist eher ein Beispiel zum Abgewöhnen. Sicherlich eine Frage der Arbeit, die man reinstecken möchte. Zumindest werden wir in LOTUS keinen Drehzahlmesser bekommen, der im Stand auf Null sinkt, während der Motor weiterläuft.

Und natürlich das Thema Modifikation. Fertige Engines sind hier ja immer... speziell. Ich gehe aber davon aus, dass das hier kein großes Problem darstellt, sonst hätte man sich ja nicht zu diesem Schritt entschieden.

Also, grundsätzlich erfreulich, wenngleich natürlich immer mit Beigeschmack aufgrund der bisherigen Entwicklung.

Zitat von Chrizzly92

oder auch ein OBus

Joa, so ein Solinger SL 172 HO hätte was. Mit dem Käfermotor-Hilfsantrieb Davon gab es zwar noch weniger als vom SG242H, aber wenigstens sind die Dreiachser omsi-technisch darstellbar. Und sicherlich auch bekannter. Selbst mit statischem Stromabnehmer wäre das wohl ein Vergnügen.

O-Schlenkis gehen ja schon wieder nicht. Die gräflichen Stifte aus Salzburg mit ihrem Stummelschwanz als auch die Innsbrucker mit dem längeren Nachläufer haben ebenfalls gelenkte Achsen, und ansonsten fallen mir so spontan keine anderen Betriebe mit G&S/MAN-SL2-O-Gelenkbussen ein.

Zitat von OMSIflo

Wollt ihr denn auch lieber den SG 242 oder eher den SG 240H??

Der SG242 passt schon. Kenne ich persönlich auch besser als die 240H, die ich zwar als Kind gelegentlich noch erlebt habe, als es dann mit regelmäßigen Fahrten losging, waren sie aber schon raus. Beim 240H sah außerdem der Nachläufer immer so komisch aus. Die 18m-Version machte es auch nicht besser Daher gefiel mir der O305G diesbezüglich immer besser. Und natürlich die Solinger SG200HO, die die Achse an der "richtigen" Stelle hatten Mit dem 242H versuchte man es dann ja auch noch mal, aber dieser Kurznachläufer ist optisch ebenfalls gruselig.

Nur für's Protokoll: einen SG240 gibt es nicht. Nur einen SG240H.

Wie sinnvoll das ist, kommt aber auch auf das Objekt an. Kreuzungen mit KI-Pfaden oder Weichen kann man ja nicht einfach durch "irgendwas" ersetzen, spielbar ist die Karte damit weiterhin nicht, solange der Erbauer das nicht alles ersetzt.

Zitat von Lµkas

Beides ist in der LOTUS-Welt kaum praktikabel.

Von dem erzeugten Datenmüll ganz zu schweigen, wenn jeder Kartenbauer seine Verkehrszeichen, Ampeln, etc. selbst erstellen würde. Zehn Karten, zehn Sets Schilder, 99% inhaltliche Überdeckung. In OMSI schon schlimm genug mit diversen Dingen.

Könnte man umgehen, indem man als Voraussetzung für das Anbieten von Addons vorgibt, dass einmal existente Objekte nur gelöscht werden dürfen, wenn sie durch Weiterentwicklungen ersetzt werden. In Zusi klappt das wunderbar, was dort einmal drin ist, bleibt auch auch drin. Dafür muss man allerdings dann auch einen entsprechenden Bastlervertrag für den offiziellen Bestand unterschreiben.

Zitat von Superfahrer

ist sogar einmal bis zum Maps-Ordner vorgedrungen - bis die Platte wieder rausgesprungen ist

Hast du schon mal versucht, statt des gesamten OMSI-Ordners am Stück einzelne Ordner separat zu packen bzw. zu kopieren?

Der Lenkradwinkel (also nicht der Drehwinkel) ist wirklich etwas, das das Spielgefühl gleich um Welten verändert Unter meinem DrivingForce GT habe ich immer ein Kantholz, damit es wenigstens etwas gekippter steht, wie vorgesehen "platt" auf dem Tisch ist wirklich unangenehm zu lenken (wie können Autofahrer das nur?). Gedanklich schwebt mir noch eine separate Halterung vor, mit der ich das Lenkrad quasi mit ausgefahrenen Tischklemmen aufstellen kann, das wäre vom Winkel her perfekt.

Dass es kein Buslenkrad ist, keinen Blinkerhebel hat, der separate Schaltknüppel viel zu klein ist... geschenkt. Hauptsache, es ist ein Lenkrad, mit dem es sich geschmeidig fahren lässt Irgendwelche Kompromisse braucht es halt immer. Im Gegensatz zu z.B. Perotinus habe ich die Maussteuerung nie lieben gelernt, dagegen ist selbst das Fahren mit der Tastatur besser. Mit der Maus klebe ich spätestens an der nächsten Kreuzung vor'm Ampelmast.

Das Nonplusultra wäre natürlich ein echtes Lenkrad mit echtem Armaturenbrett. Aber der Kompromiss, einen VDV-Bus mit einer VÖV-Banane fahren zu müssen (oder umgekehrt), wäre mir dann wiederum zu groß, als dass ich es hinnehmen könnte

Das Aerosoft-Lenkrad ist prinzipiell eine gute Idee. Es hat Ähnlichkeiten mit dem VDV/Conti-Lenkrad und dessen Abkömmlingen, einen ordentlichen Durchmesser (fast 40cm, dafür musste auch erstmal Platz haben), Blinkerhebel ist auch da, nur der Drehwinkel ist mit 1080° doch immer noch sehr sparsam. 1800 - zweieinhalb Umdrehungen je Richtung - hätten es schon sein dürfen.

Die Anordnung der Türtaster hinter dem Schalthebel finde ich etwas ungünstig, abnehmbar ist der vermutlich nicht? Generell fände ich unbeschriftete Schalter besser, auf die man sich bei Bedarf eigene Symbole oder Texte kleben könnte. Zusätzlich fände ich einen Kipphebel für die Hst-Bremse interessant, das wäre etwas, was bei mir eigentlich nicht fehlen darf (wenn meine Schalterkiste den auch nur in vereinfachter Form bietet). Grundsätzlich hätte ich die Schalter eher seitlich rechts am Lenkrad gesehen als in so einem separaten Teil, aber da wären wir halt wieder bei den Kompromissen, denn das Lenkrad soll ja nicht nur für Busse sein. Gangwahltaster wären noch schön, aber da ginge schon die Zankerei los - Voith, ZF, ...?

Preislich ist das Gerät natürlich nicht der Knaller, allerdings ist es ja auch eher eine Nische, die hier bedient wird. Für den Preis hätte es aber ruhig eine bessere Oberfläche sein dürfen als geriffeltes Plastik, selbst mein einfaches, erstes Lenkrad hatte einen gummierten Kranz. Der eine oder andere wird sicher dennoch seinen Spaß damit haben. Ich bleibe aber bei dem, was ich habe.

Drum kaufe ich die meisten Karten ja nur im Sale. Dann bezahle ich wenigstens gefühlt nur für den Teil, der mich interessiert, was die Busse meist nicht tun. Tatsächlich sind bei mir die Busse, die es zu Karten dazugab, die am wenigsten bis gar nicht genutzten Fahrzeuge. Die Thüringer-Wald-Karte wird eine der wenigen Ausnahmen, denn da liegen wirklich interessante Busse bei

Ansonsten sehe ich es genauso wie der Herr Hamburg: der erste Eindruck ist gut, alles weitere zeigt sich später.

Zitat von Superfahrer

Ich stecke den USB-Stick rein, starte den PC und navigiere ins BIOS. Dort wähle ich dann aus, dass er erst mit dem Stick (und weiter?) booten soll. Dann installiere ich (falls notwendig) Linux und sichere dann die Daten. Wenn ich fertig bin, fahre ich ihn runter und ziehe den Stick raus. Dann fahre ich ihn wieder hoch, navigiere ins BIOS und wähle aus, dass er mit Windows (wie auch immer das dann heißen mag) booten soll. Dann stecke ich ggf. die neue Platte wieder an und installiere dann OMSI darauf.

Installieren ist nicht notwendig. Das Linux-System befindet sich ja auf dem Stick, es ist eine fertige, transportable Installation. Wenn nicht, hast du eine falsche Version erwischt

Bestenfalls ist die Bootreihenfolge USB - ggf. CD-Laufwerk - Festplatte schon richtig eingestellt. Die kannst du anschließend auch so lassen. Wenn kein Stick eingesteckt ist, überspringt er diese Option einfach.

Also, zusammengefasst:

- Stick reinstecken

- BIOS aufrufen, Bootreihenfolge überprüfen und evtl. ändern

--- alternativ Bootmenü , wie von Pingpong vorgeschlagen. Damit habe ich aber auch immer so meine Probleme. Bei mir ist es z.B. F8

- Linux startet von Stick

- Daten sichern

- Herunterfahren

- Stick rausziehen

- Starten, jetzt sollte automatisch wieder Windows erscheinen

Zitat von Superfahrer

Meine Panik ist nur gerade, dass wenn ich auf/über den Stick gebootet habe, wie ich dann wieder auf mein Windows zurückkomme?

Indem du den USB-Stick wieder rausziehst Dann startet Linux vom Stick, Windows wird nicht angerührt und es muss auch nichts zurückgesetzt werden. Im BIOS muss nur die Startreihenfolge stimmen, also erst USB, dann Festplatte.

Zitat von PingPong

Aber, sollte die Festplatte einen mechanischen Defekt haben, wirds auch da wohl kaum bis gar nichts werden.

Das war damals bei mir der Fall und Linux hat geholfen. Frag' mich nicht warum, ich war auch verwundert. Einen Versuch ist es daher wert.

Als meine interne Festplatte begann, abzusterben, konnte mit Windows auch kaum noch was gerettet werden aufgrund horrender Zugriffszeiten mit teilweisem Verbindungsverlust. Abhilfe schaffte hier eine Linux-CD, damit konnte man auf die Platte zugreifen, als wäre nichts. Linux-Systeme für CD oder USB-Stick gibt es ja genügend im Internet, einen Versuch wäre es zumindest wert.