= Englisch [EN], 
= Deutsch [DE], 
= Französisch [FR]. Wenn du die angegebene Sprache nicht beherrschst, schreibe auf Englisch! CCLC Schön, dass du hier mal einsteigst, das macht das Diskutieren über Lotus einfacher und vielleicht auch fruchtbarer.
Ich denke, man sollte die ganze Sache in zwei Unterkategorien aufteilen
1. Die Diskussion über LOTUS als Simulations-Software
2. Die Diskussion über Personen bzw. eine Person.
Zu 2 nicht viel: Ich weiß nicht, wie du die Vorkommnisse im MOF verfolgt hast, aber die Vorschlaghammerschließung der in letzter Zeit wirklich gut funktionierenden Community MUSSTE einfach zu Empörung gegen über der dafür Verantwortlichen führen. Dass dann hier der ein oder andere bisher verschwiegene Vorkommnisse Ausplaudert ist nur die logische Folge. Und das alles zeichnet ein Bild von Janine, das höchst unsympathisch ist. Außerdem tauchen da bei mir Fragen auf, warum man nicht z.B. die Chance genutzt und die OMSI-Community bis zur Fertigstellung von LOTUS "warmgehalten" hat. Das hat mit Aluhüten nix zu tun, das sind einfach Strategien, die zumindest ich nicht nachvollziehen kann. Und, klar, wenn sich eine Community gemeinsam gegen jemanden hochschaukelt, schlägt auch der ein oder andere über die Stränge. Aber das grundsätzliche Fragezeichen gegenüber Janine schwebt bei uns allen über dem Kopf. Und das strahlt dann zwangsläufig auch auf Lotus aus und führt zu eingehenderer Beschäftigung damit und in der Folge zu unberechtigten, aber auch berechtigten Fragen an das Programm, was mich
zu 1. bringt: Häßliche Bäume und Groundlayer sind das eine. Aber bei mir kam eben wegen des Container-Systems ein Unbehagen auf. Denn ich ging bisher immer davon aus, dass LOTUS die gleiche Offenheit wie OMSI mitbringt. Eben die Offenheit, die es einem dazu fähigen User erlaubt, einfach mal den Drucker, das Dashboard, die Matrix, die Innenanzeige oder was auch immer auszutauschen. Und wenn das in LOTUS quasi auf die Punkte beschränkt bleibt, die man in OMSI mit cti-Variablen gesteuert hätte, dann ist das arg reduziert. Dazu zwei persönliche Beispiele: Ich bin überhaupt erst zum Busbau gekommen, weil ich irgendwann die mir nicht gefallenden Sitze des Setra S215UL ausgetauscht und dabei festgestellt habe, dass so ein Modding nicht zur funktioniert, sondern auch Spaß macht. Zweites Beispiel: Mir liegt viel an einem guten Motorsound. Deswegen habe ich zuletzt bei den Bussen der Addons München und Aachen privat den Sound so verändert, teilweise querverlinkt, dass ich jetzt Spaß habe, auf den Maps zu fahren. Wenn das in LOTUS dann nicht geht, würde ich da ja alle Busse, bei denen mir der Sound nicht zusagt, nicht fahren, weil ich keinen Spaß hätte. Das ist schon eine echte Beschränkung. Und wenn ich an die Leute wie Morpheus denke, der einfach aus Spaß an der Freude in einen bestehenden Bus komplexe Displays und Getriebe einbaut und damit Fahrzeuge auf eine ganz neue Qualitätsstufe hebt - darauf möchte ich in einem potenziellen OMSI-Nachfolger ehrlich gesagt nicht verzichten.
Tja, und irgendwie zwischen 1 und 2 ist die Nummer mit Viewapp, wo man halt nur das ausfühliche Statement von Viewapp kennt und von Oriolus-Seite vor allem so Aussagen wie "wer Viewapp glaubt, hat die Kontrolle über sein Leben verloren" hängen geblieben sind. Dass dann Viewapp professioneller rüberkommt und die Sympathien eher auf deren Seite sind, sollte einleuchten.
Keine Eigenentwicklung von M+J selbst. Als was definierst du es denn?
