Nä, nicht direkt.
Beiträge von tramkatze
Als Gast kannst du nur Inhalte in deiner ausgewählten Sprache sehen. Registrierte Nutzer können die Sichtbarkeit anderer Sprachen in ihrem Kontrollzentrum aktivieren, weitere Infos hier.
Alle Themen sind in den Foren mit einer Sprachflagge gekennzeichnet:
= Englisch [EN], 
= Deutsch [DE], 
= Französisch [FR]. Wenn du die angegebene Sprache nicht beherrschst, schreibe auf Englisch! -
-
Wenn LOTUS nicht fetig ist, warum kann man es dann eigentlich schon bei Steam erwerben?
Eben damit Contentersteller Content für LOTUS erstellen können, damit zum Release schon was da ist. Für den normalen Spieler ist das zurzeit gar nicht gedacht.
-
(Sieh an, was positives über Lotus
)Unfassbar, und das in der OMSI Webdisk!!!
-
Aber besser, als jetzt den Mapbauern zu sagen: "Werft eure Arbeit mal schön in den Mülleimer, das wird erst in 4 Jahren was. Auch wenn es stimmt, hat man das dann, wie so vieles, unterschätzt und nicht untersagt.
Hab ich auch nicht behauptet! Du kannst das Haus ja auf sandigem Boden bauen, dass es anständig aussieht.
Das weißt du von deinen Entwicklungen für Lotus ja selbst, bestimmt, dass da noch nicht alles rund läuft!
Ich würde als Mapbauer aber derzeit nur Objektbau betreiben, mehr noch nicht!
Es ging auch mehr noch um diese übergreifenden "Ziele", die Leute hatten, wie du eben meintest mit "Planet Lokus" und so.
Ich bin da noch nicht angeeckt, da ich
1. Keine Maps baue
2. Fast nur in Blender baue
3. Das Content Tool schon ganz gut geht, anders als der Mapeditor.
Als Mapbauer habe ich keine Erfahrung. Mein Beitrag zu "Planet LOTUS" war eher als Anmerkung gedacht.
Nur, wenn ich meine, entweder Falschbehauptungen zu erkennen oder etwas hinzuzufügen habe.
Hattest du aber ja nicht in der Situation, wie du selbst gesagt hast...
Verdammt, hat jemand bemerkt...
Wenn man mal eben so 150 GB auf der Platte frei hat...
Ein Standard OMSI 2 Ordner
Bei mir sinds nur 58 GB, aber ich hab auch nicht so viel installiert.
-
Dem habe ich nicht sonderlich viel sinnvolles hinzuzufügen.
Wie gesagt, mir gehen die Argumente aus.Ja, dann lass es doch.
Du musst Lotus nicht auf Teufel komm raus verteidigen hier...
Nur, wenn ich meine, entweder Falschbehauptungen zu erkennen oder etwas hinzuzufügen habe. Dass die Entwicklung recht chaotisch vonstatten geht, will ich auch gar nicht leugnen. Aber wenn in diesem Thread nur negatives über LOTUS geschrieben wird, da fast alle es doof finden, ist das irgendwie etwas... verzerrt.
Alles anzeigenZu spät. Man kann dafür schon bauen.
Kann man - Siehe München!
"Don't build your house on a sandyland. [...]
Well it might look kind of nice, but you have to build it twice. So you have to build your house once more"
Das passt so 1:1 - klar kannste jetzt schon bauen. Schaut auch - je nach Sichtweise - vielleicht "kind of nice" aus. Siehe München. ViewApp meinte, er habe viele Bereiche Patch für Patch neu machen dürfen.
Der "Boden" ist nunmal so sandig, dass das "Haus" es im Moment schwer hat.
Die Arbeit am Untergrund (Kranplätze müssen verdichtet werden!!) ist wichtig, damit man sich über so etwas wie zusammenwachsende Karten überhaupt Gedanken machen kann.
Ich glaube, auf solche Feutures sollte man sich jetzt nicht fokussieren!
Aber besser, als jetzt den Mapbauern zu sagen: "Werft eure Arbeit mal schön in den Mülleimer, das wird erst in 4 Jahren was. Auch wenn es stimmt, hat man das dann, wie so vieles, unterschätzt und nicht untersagt.
-
I would say, everything is said. Dem habe ich nicht sonderlich viel sinnvolles hinzuzufügen.
Wie gesagt, mir gehen die Argumente aus.
-
Cool, ich baue den Atlantik. Schlappe 441 Millionen Kacheln, damit man auch mit der Fähre übern Teich kommt.
Gibt eh kein Sea-Modul.
Ja, das war Ironie.
Nee, echt jetzt?
Statt sich immer weiter, immer hochtrabendere Ziele zu setzen, sollte man doch ehr mal darüber nachdenken, die Basis fertigzustellen.
Zu spät. Man kann dafür schon bauen.
Danach kann man sich dann überlegen, ob sowas nicht vielleicht doch zu ambitioniert ist.
Wenn man mal eben so 150 GB auf der Platte frei hat...
SCS hat denke ich nicht ganz ohne Grund den ATS als eigenständigen Simulator umgesetzt, obwohl man diesen sicher technisch auch in den ETS hätte integrieren können.
Es heißt ja nicht, dass alles wirklich verbunden ist. Nur das, was gebaut wurde.
Planet LOTUS, das klingt für mich leider sehr nach Utopie und Wunschdenken.
Glaub ich nicht, aber ist Ansichtssache.
-
denn anders als beim TS oder OMSI ist das "Open World" und man kann "gleichzeitig" alle DLCs nutzen. Dann überlegt man sich zweimal, ob man nicht doch Italien kaufen möchte, weil man es quasi "immer" spielen kann. Beim TS / OMSI muss man sich entscheiden.
Soll in LOTUS mit "Planet LOTUS" sogar auch gehen. Im Multiplayer von einer Map auf die andere fahren. Natürlich nur, wenn jemand den danebenliegenden Teil auch passend und für den Multiplayer gebaut hat...
-
Berlin&Brandenburg War eigentlich eher als Anspielung darauf gedacht, dass die Performance auch unter Skripts leidet.
-
Wenn ich meine N8C jetzt mit 800.000 Polys bauen würde und die nur ein Fahrskript hat, läuft wahrscheinlich selbst LOTUS mit 70 FPS - auf ner GT 1030!
-
Der DUS Urbino , Gelenkwagen, hat insgesamt ca. 500.000 Polygone - aktiv angezeigt werden beim Spielermodell vermutlich ca 400.000 Polygone, je nach Ansicht (Innen/Außen)
Der UII hat, beim Gelenkwagen, ca. 350.000 sichtbare Poygone, je nach Ansicht.Ok. Florian hat mal gesagt, 200.000 bis 300.000 sollten es in LOTUS sein. Ich denke, man kann da noch deutlich drübergehen. Scheint tatsächlich ähnlich zu sein...
-
Und weil man sich nicht mit einer kaum dokumentierten Scriptsprache rumschlagen muss.
Und doch macht es Spaß
Mir irgendwie nicht.
Demgegenüber stehen halt die Einschränkungen der Lotus-Addon-Welt, die es erfolgreich verhindern, kleine persönliche Anpassungen vorzunehmen. Nachdem du die Texturen des München-Addons erwähntest, hätte ich gern mal die Probe aufs Exempel gemacht und alle Texturen auf halbe Kantenlänge verkleinert. Tja, wenn man das in Lotus doch nur könnte...
Das stimmt. Das wurde eher zugunsten des Copyrights gelöst.
Weil man in LOTUS mehr Polys verbraten kann, siehe Kartoffelphantom.
Kann man das wirklich? Dazu würde mich mal interessieren, wie viele Polys die Standardtram, oder der Standardbus in LOTUS haben und wie viele Polys Leute wie Chrizzly92 und Perotinus so in ihre Busse geballert haben.
Dann bräuchte ich Daten, dann kann ich das vergleichen
-
Schleswig-Holstein Das ist halt individuell.
DEEEEER Simulator!
Aber wenn ich keinen Grund habe und eine sehr gute "Alternative" immer noch vorhanden ist, warum dann wechseln?
Weil man in LOTUS mehr Polys verbraten kann, siehe Kartoffelphantom. Und weil man sich nicht mit einer kaum dokumentierten Scriptsprache muss. Das sind meine Hauptgründe.
kann man das denn wirklich? bisher sehe ich da keine großen Fortschritte. Und da, wo es welche gibt, krüppelt man halt mit 15 FPS rum.
Das ist sowas für die Zukunft, wenn die Performance (hoffentlich) besser wird. Und mir persönlich ist es sogar egal, wenn meine Duewag N8C mit 2 FPS rumfährt, Hauptsache, ich habe was gebaut. Okay, ist vielleicht mein persönliches Schicksal.
Die Karte von Perotinus, Tristan usw ist inzwischen so, dass ich in der Tat zwei mal schauen muss, um sie von Fotos zu unterscheiden. Davon ist lotus noch recht weit entfernt, aus verschiedenen Gründen.
Und so viel mehr polys haben die Gebäude jetzt auch nicht.
Voorsichtig. Guck dir mal die Screenshots von Rolfs Add-on an. Das sieht schon echt gut aus und ist mindestens auf dem gleichen Level.
Was Rolf macht, ist echt jenseits dieser Erde. Unfassbar.
Aber wenn ich keinen Grund habe und eine sehr gute "Alternative" immer noch vorhanden ist, warum dann wechseln?
Weil man in LOTUS mehr Polys verbraten kann, siehe Kartoffelphantom. Und weil man sich nicht mit einer kaum dokumentierten Scriptsprache rumschlagen muss. Das sind meine Hauptgründe.
Wie ich deinen Account im Omsi Forum sehe, bist du mit Scripten ja nicht zu gange, eher mit Kartenbau. In vier Jahren Mapdesign waren mir Scripts komplett egal.
Spätestens, wenn ich ein beschriftbares Haltestellenschild bauen will, stoße ich da an Grenzen.
Omsi hat im Moment (noch?) deutlich mehr Möglichkeiten als lotus, was das angeht. Weder als Ersteller, noch als Spieler würde ich stand jetzt "wechseln". Omsi ist nicht tot und wird es auch nicht so schnell sein.
Tot ist OMSI definitiv nicht. Das ist klar.
Und so viel mehr polys haben die Gebäude jetzt auch nicht.
Stimmt. Ich meinte aber eigentlich Fahrzeuge.
-
DEEEEER Simulator!
Aber wenn ich keinen Grund habe und eine sehr gute "Alternative" immer noch vorhanden ist, warum dann wechseln?
Weil man in LOTUS mehr Polys verbraten kann, siehe Kartoffelphantom. Und weil man sich nicht mit einer kaum dokumentierten Scriptsprache rumschlagen muss. Das sind meine Hauptgründe.
-
Das sehen wir spätestens
2025
-
Davor muss optimiert werden, klar.
Hach... Ja... Optimieren klingt immer so... "Naja, wir drehen an ein paar Schrauben und hoffen, dass es besser wird".
Ja. Eben. Irgendwas kommt schon bei raus.
LOTUS auch!
Du hast meinen Punkt nicht verstanden. Ich habe hier nur ein Beispiel genannt. Die Rolltreppen sind mir ehrlich gesagt ziemlich wurst, aber dass ein Spiel von der engine profitieren kann, war gemeint.
So kann es für spätere Entwicklungen schwierig werden.
Achso. Sorry.
Mein Standard-Argumentationspool sieht manche dieser Fragen nicht vor.
Das meinten wir halt gestern Abend gegenüber ein zwei anderen, dass manche Seiten hier doch sehr sachlich geführt werden.
Und je sachlicher, desto schwieriger ist es manchmal auch darauf zu antwortenDas Problem könnte bei mir auch sein, das ich am reinen Spiel gar nicht so sehr interessiert bin. Ich habe am Content-Entwickeln einfach mehr Spaß und verstehe deshalb vielleicht auch so manche Argumentation nicht.
-
Mir gehen die Argumente aus
Das ist neu! :o
Mein Standard-Argumentationspool sieht manche dieser Fragen nicht vor.
So hat the Bus zum Beispiel funktionierende Rolltreppen (wie Omsi)
LOTUS auch! LOTUS-Simulator - Rolltreppe - YouTube
LoD wäre wichtig.
Äh, ja.
-
Die Idee muss man dann bitte einmal weiterdrehen... Und dabei runzelt mir die Stirn... Wenn du dann noch S-Bahn-Systeme darstellen willst, die ja bekanntlich erhöht (auf Trassen oder Viadukten) durch die Stadt fahren, dann braucht man einfach viel mehr Objekte in der zweiten, dritten und vierten Reihe, um die Immersion vernünftig erzeugen zu können. Ich will nicht wissen, wie dann die Performance ausfällt bzw. ob der Editor damit zurecht kommt...
Davor muss optimiert werden, klar.
-
Thomas U. Das Einstellungsmenü lässt sich nur dann im Spiel öffnen, wenn man es im Hauptmenü schon mal geöffnet hatte.
Wäre schön, funktioniert aber nicht, gerade noch getestet.
Dann gings doch anders... wie peinlich...
ZitatSämtliche Objekte und Splines schneiden übrigens ins Terrain. So wird es angepasst und man hat z.B. keinen Asphalt in Schienen.
Das ist prinzipiell gut, scheint bei geringeren Bildraten aber nicht zuverlässig zu funktionieren. Ich bin mit ~40 durch die Straßen gerollt, irgendwann war eben diese weg, dann "versank" ich unter die Grundplatte, einige Zeit später machte es Plöpp und alles war korrekt, zumindest bis zur nächsten Kachel oder so.
Äh, das hatte ich tatsächlich noch nicht...
Mir gehen die Argumente aus.
-
Mipmaps
Soweit ich weiß, gabs die in München nicht, daher musste man die Texturauflösung auch auf hoch stellen, sonst waren die Gebäude schwarz.
Und ich hoffe auch, dass man da später hochauflösender texturieren kann. Zurzeit halt nicht, und das hätte Viewapp wissen sollen.
