Willkommen in der OMSI-WebDisk!
Als Gast kannst du nur Inhalte in deiner ausgewählten Sprache sehen. Registrierte Nutzer können die Sichtbarkeit anderer Sprachen in ihrem Kontrollzentrum aktivieren, weitere Infos hier. Alle Themen sind in den Foren mit einer Sprachflagge gekennzeichnet: = Englisch [EN], = Deutsch [DE], = Französisch [FR]. Wenn du die angegebene Sprache nicht beherrschst, schreibe auf Englisch!
Auch wird man generell im Modding mehr beschränkt, als dies in OMSI der Fall ist.
Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber ist OMSI in der Modbarkeit bei aktuellen Spielen nicht ein Einzelfall? Dass das Modding ein wenig restriktiver wird, stünde für mich dann außer Frage, wie hoch die Restriktionen sind steht wieder auf einem anderen Blatt.
in OMSI gibts dann immernoch die Möglichkeit, sich selbst aus den bestehenden Texturen seine Wünsche zu retuschieren. Und da haben wir wieder das Problem: Man wird versuchen, die Container zu knacken um direkten Zugriff auf die Texturen zu haben, wenn nicht jede Textur mit einer Repaintfähigkeit versehen wird. und selbst wenns nur um einen Taster auf dem VDV geht.
Ganz ehrlich? Wer für seine Fahrzeuge die Repaintmöglichkeit verweigert, wird schneller in der irrelevant für die User, als ihm lieb ist.
Auch sehe ich nicht, dass jemand kriminelle Energie und Langeweile in das Knacken der Container steckt und damit erfolgreich ist. Die Daten zu bekommen ist das eine, die Daten wieder in LOTUS zu bringen das Andere. Ich würde aber gern bei den legalen Methoden des Moddings bleiben.
CCLC Nochmal eine ganz andere Frage: Wie sieht es in LOTUS denn mit Distant Terrain aus? Konkret: Könnte man, trotz Kachelsystem, eine Überlandmap in den Alpen ohne Backdrop-Tricksereien umsetzen?
Da ich dazu gerade nur Vermutungen aufstellen könnte, mach ich mich mal schlau.
Naja, aber eine Karte bei der keine Schienen und Oberleitungen mehr liegen, weil diese im Workshop nicht mehr vorhanden sind, ist eig. auch mehr oder weniger unfahrbar. Also immerhin funktioniert die Karte dann zwar noch, aber ne schöne Lösung ist das nicht wirklich.
Es ist ja keine forcierte Lösung sondern ein Beiwerk, dass LOTUS nicht gleich bei jedem Fehler oder jeder Warnung in die Grätsche geht.
Aber was passiert, wenn ich als Autor einer bekannten Modifikation dann urplötzlich die Datei aus der Webdisk entferne und viele Karten aber dies benötigen? Das scheint, wenn ich richtig las, passiert gewesen zu sein.
Die Karte ist dann fahrbar, die Objekte werden jedoch nicht angezeigt. Je nach dem was für Objekte es sind, fehlen entweder essentielle Sachen wie Schienen oder aber, wie in dem Fall, die Oberleitungsmasten.
Naja, vergleiche ich dann aber mal LOTUS in seiner Performance - und lasse den Umfang mal außen vor - dann fällt auf,
Die Vergleichbarkeit zwischen Spielen ist sehr schwierig bis nicht möglich. Das beste Kriterium ist das Grundprinzip. Somit ist ein Auto aus GTA V zwar auch ein fahrendes Objekt mit einer Fahrphysik, das Auto in GTA V hat vielleicht 5000 Polys, 5-10 Drawcalls und eine rudimentäre Fahrphysik. Dass da ein GT6N mehr Leistung zerrt, bedarf hoffentlich keiner Erklärung. Auf der anderen Seite ist das keine Ausrede für uns, das Thema links liegen zu lassen. Die meisten Spiele sind bis in die Haarspitzen durchoptimiert, was bei uns auf der Agenda steht. Das bedeutet wiederum nicht, dass der Unterbau von LOTUS grottig ist, sondern dass das Drehen an gewissen Stellschrauben kleine wie große Effekte erzielen kann.
Da musste ich nie viel in den Einstellungen fummeln, damit es gut lief.
Auch LOTUS hat einen Regler, welcher Presets einstellt. Daher ist die eigentliche Fummelei nicht sonderlich groß. Ist die Performance nicht gut, stellt man eine Stufe nach links und schaut, ob der Effekt für einen ausreicht. Eine gewisse Fummelei entsteht dann, wenn man das letzte Quäntchen noch herausholen möchte.
Allgemein ist hier zu sagen, dass die Größe der Map nicht entscheidend ist, sondern die neuralgischen Punkte. Ich lese zeitweise, dass wenn ich weiter an Düsseldorf baue, die Performance schlechter werden wird. Ein engmaschigerer Ausbauzustand in der Innenstadt ist natürlich derzeit nicht gerade geil, der Ast nach Krefeld ist aber für die Innenstadt wieder uninteressant.
Das Containersystem bei Fahrzeugen ist ja dann im Prinzip so wie das cti-Tauschsystem in OMSI?
Damit es nachher nicht zu Verwechslungen kommt: Den Begriff den du meinst sind Module. Ein Container ist quasi die Einheit, welche in der Regel zusammenhängende Einzelteile zusammenfasst und letztendlich über das Internet verteilt werden kann.
Verständnisfrage: Wenn ich z.B. die Kasse in einem Bus als Container freigebe, heißt das dann, dass jemand aus ebenfalls von mir zur Verfügung gestellten Alternativkassen auswählen kann, oder dass er sich in Blender seine eigene an diese Stelle bauen kann?
Und kann auch der Sound als Container veränderbar eingerichtet werden?
Als Mapbauer bin ich nicht 100 % fit im Fahrzeugbau, daher würde ich das erst einmal verneinen. Es besteht in letzter Instanz die Möglichkeit als Autor Teile der Originaldateien zu veröffentlichen, sodass dann natürlich wieder die Hoheit zum versierten Endkunden verlagert wird. Wie immer gilt, der Autor entscheidet, nicht der User.
Keine eigenen Fahrpläne, keine eigenen Linienkonzept, kein Objekttausch (bei fiktiven Maps durchaus interessant), keine eigenen AI-Listen?
Derzeit nicht, aber das liegt auch daran, dass es noch keine Fahrpläne oder Linienkonzepte vorliegen. Im Laufe der Entwicklung ließe sich da sicherlich Rücksicht drauf nehmen, aber das habe ich nicht hier und jetzt zu entscheiden. Davon ausgenommen ist der Objekttausch, das gestaltet sich schwieriger.
Gut, ob man bei sowas die Community abstimmen lassen soll, die ja zu 90 % keine Programmierkenntnisse hat, lässt sich diskutieren...
Ketzerisch gesagt wissen dafür aber ganz schön viele, wie gut der Zustand von LOTUS unter der Haube ist.
Allgemein ist zu sagen, dass ja nicht über die tatsächliche Programmierung entschieden wurde, sondern über die Reihenfolge. Die geplanten Maßnahmen zur Performanceverbesserung werden ja nicht auf einmal hinfällig.
Was ist denn der wesentliche Vorteil dieses Containersystems?
Das Installieren und Deinstallieren von Content geschieht mit einem Klick im Workshop, es gibt viel weniger Dateien, die Container selbst sind für den User, der nur fahren möchte, absolut irrelevant. Man kann Berbeitungsrechte für bestimmte User einräumen oder mithilfe von Team-IDs die Bearbeitung des Contents gemeinsam bewerkstelligen, ohne dass man sich auf den Kopf stellen muss oder gleichzeitig das Ruder für die Rechte komplett aus der Hand gibt. Der Content wird einer Einheit zugeordnet, sodass weitere Synergien entstehen, die Verwaltung von Content ist einfacher, usw. Um ein Beispiel zu bringen: Es soll vermieden werden, dass an 80 verschiedenen Stellen die SimpleStreets in ähnlicher Form vorliegen, Map x aber genau diese Version braucht und Map y eine komplett Andere.
Daher überwiegen für meine Begriffe die Vorteile des Systems über Nachteile und wir sind uns auch bewusst, dass das Containersystem nicht komplett nachteilsfrei ist.
Dennoch sind wir uns doch einig, dass das was hier Simulator genannt wird, noch kein Simulator ist, sondern etwas, was sich an eine entwickelnde Minderheit richten soll.
Gibt es denn dafür ein greifbares und prägnantes Wort, was den Prozess eines "Werdenden Simulators" beschreibt? Ich denke nicht, oder?
Und mal ehrlich, warum sollten die Leute die bei Steam irgendwas lesen, eine höhere Aufmerksamkeitsspanne haben, als jene, die bei YT ein Video schauen. Es zeigt sich einfach, dass nur wenige das Ende sehen, oder in diesem Falle lesen. Am Anfang ist die Aufmerksamkeit am größten. Darum bemängele ich das.
Wie viele scrollen überhaupt zu der Sektion "Über dieses Spiel"?
Das fasst es gut zusammen - Es macht den Einstieg mühsamer. Ich weiß, dass u.a. CCLC Mapbau-Erklärungen macht. aber learning by doing nach Vorlagen anderer ist eigentlich in einem offenen, modderfreundlichen Simulator praktisch.
Es werden mit LOTUS die Map Diorama und Skripte für Busse, Bahnen und gängige Szenerieobjekte als OpenSource mitgeliefert. Die Map mit allen derzeit verbauten Funktionen kann man sich also im Map Editor öffnen und die Skripte im Quelltext anschauen und teils wiederverwenden.
Nun, am Ende des Beschreibungstextes war ja schinbar noch Platz dafür, dort "Fahrpläne, Passagiere, Verkehr und Wetter werden erst während des Early Access freigeschaltet und sind nicht sofort verfügbar!" hinzuschreiben. Daher frage ich gerne nochmal: Warum steht das nicht am Anfang des Beschreibungstextes? Warum steht nicht klipp und klar, in dem kleinen Kasten unter dem EA-Hinweis, dass es sich aktuell um keine vollwertige Simulation handelt?
Ok, einigen wir uns darauf, dass es hier keinen Platz hat:
Dann kommt doch als nächstes das EarlyAccess-Klappfeld. Da steht wiederum drin, was noch fehlt, sogar ziemlich am Anfang. Und nicht zuletzt handelt es sich um eine Verkaufsseite mit Verkaufstext. Dort wäre meiner Meinung nach der Satz: "Der LOTUS Simulator ist derzeit kein vollwertiger Simulator" absolut fehl am Platz. In der Regel schreibt man einen solchen Text in der positiven Form, die Worte "Kein" und "Nicht" sollte man besser lassen. Demnach wurde aus dem Satz "Der LOTUS Simulator ist derzeit kein vollwertiger Simulator" -> "Die technische Grundlage von LOTUS ist geschaffen. Es können Karten gebaut und ausgestattet, Fahrzeuge importiert und konfiguriert – und es kann natürlich schon gefahren werden!"
Ich glaube, da missverstehst du mich. Es geht nicht ums nachträgliche umbenennen, sondern darum, warum man den Namen nicht von vornherein so gewählt hat.
Das hat einen ziemlichen Rattenschwanz mit vielen Fragen. Wie trennt man sinnvoll die Tools vom Simulator? Wer bezahlt für was? Sorgt es nicht für mehr Verwirrung, wenn nun auch noch die Tools extra sind? Die Tools sind derzeit kostenlos, aber nicht ohne Modul erhältlich. Sollen dann die Tools etwas kosten, aber jemand der ein Modul kauft, bekommt die wieder kostenlos?
CCLC wo du schon mal wieder hier bist, magst du dann ausnahmsweise auch was inhaltliches beitragen oder weiter nur über die ja ach so schlimmen Menschen hier und da reden?
Hättest du den Thread nicht nur überflogen, sondern durchgelesen, wärst du immer wieder - zuletzt wenige Beiträge vor deinem jetzt gelöschten - über technische Fragestellungen und diverse andere, absolut LOTUS-bezogene Dinge gestolpert.
Wenn man die ganze Zeit sinnlos angegriffen wird, dann geht das unter, sorry.
"1. Die sehr, in meinen Augen viel zu sehr kanalisierte Moddingfreiheit durch das Containersystem".
-> Da hatte ich glaube ich bisher die einzigen Aussagen getätigt. Alles in Allem ist natürlich die Moddingfreiheit beschränkter, aber es sollte genügend machbar sein. So ziemliche alle Einzelteile der Fahrzeuge können austauschbar gemacht werden; Maps liegen nicht mehr in einem bearbeitbarem Zustand bei dem Nutzer auf der Festplatte. Ich denke auch, dass sich an der Content-Philosophie nicht mehr viel ändern wird.
"2. Die in Frage gestellte Reihenfolge erst Features einbauen, dann Performance optimieren"
-> Die Herangehensweise war, dass die Community abstimmen kann, da wir sowieso jemand auf die Füße treten würden. Wenn wir die Performance machen, kommen keine neuen Features, machen wir neue Features geht die Performance ein wenig herunter. Die absehbare Reihenfolge wäre demnach Performance -> Ki -> Performance oder aber Ki -> Performance. Wir haben dann die Reihenfolge nach dem Wunsch der Community ausgewählt.
"3. Warum stehen alle Hinweise, die darauf hinweisen, was LOTUS kann und nicht kann/überhaupt ist, hinter einer Barriere, die ich erstmal aufklappen muss?"
-> Die kleinen Texte, welche besprochen wurden, sind Verkaufstexte. Da hat man einen begrenzten Platz an Buchstaben, bei dem ein Text für Warnungen wichtige Fläche für den eigentlichen Verkaufstext rauben würde.
"4. Warum nennt man das Ding LOTUS-Simulator, wenn der Simulationsaspekt noch nicht vollumfänglich gegeben ist? Man könnte es auch LOTUS-Entwicklertools nennen, oder LOTUS-Simulator Entwicklertools. Dann wäre immerhin klar, was ich zu erwarten habe."
-> Wir wollten die nachträgliche Umbenennung vermeiden und haben im Gegenzug an jeder erdenklichen Stelle die EA in Tools EA unbenannt, ein Wasserzeichen auf die Screenshots gelegt, jedes Programm hat derzeit ein Logo mit Tools EA in jedem sichtbaren Fenster.
CCLC Danke für den inhaltsfreien Post. Ohne jetzt Tatras Post bewerten zu wollen: Was am Post ist eine Schande? In welchen vorgeworfenen Dingen ist er 100 mal schlimmer? Welche Versuche werden umgelenkt? Womit genau zieht er die Webdisk in den Dreck? Mach dir doch bitte mal die Mühe auch ein paar Begründungen in deine Tirade einzuflechten. Oder hast du nur einen Aufhänger gesucht, dich hier auszuklinken? An einem ernsthafen Austausch über LOTUS scheinst DU ja nicht interessiert zu sein, wenn du so große Bogen um unsere Fragen machst.
Haben wir zwei unterschiedliche Texte gelesen?
Er beleidigt erst mich als nicht intelligent,
er beleidigt Janine als geistig unbewaffnet,
er unterstellt, dass ich nicht meine eigene Meinung sage,
er unterstellt, dass wir rausgeworfen werden, wenn wir die eigene Meinung sagen. (Müssten wir dann nicht nicht längst gefeuert sein, schließlich schreiben Steven, Marvin und ich jederzeit unsere eigene Meinung ).
Er unterstellt, dass wir die Hilfe von Marcel und Janine durch Ja und Amen sagen verdienen, weil wir irgendeine Angst hätten. (hab ich das richtig wiedergegeben, der Ausgangspost hatte zu viele haltlose Unterstellungen.
Die Sache mit Daniel kann er gern besser erläutern, liest sich für mich seltsam.
Er weiß natürlich alles zum OMSI Update 2.3.004.
Er unterstellt Marcel, er würde wahllos irgendwelche Patches hochladen, die seine eigenen Spiele torpedieren.
Er weiß natürlich schon, dass wir rausgeschmissen werden, weil Marcel und Janine natürlich jeden wahllos rausschmeißen.
Er bezeichnet uns als Heuchelheinis. Nett nett.
Nächster Post.
Jetzt wird es lustig. Er erklärt, was ideologisiert bedeutet. Kurz um, jemand möchte den Gegenüber von der eigenen Meinung überzeugen, die eigene Meinung aufzwingen. Warum will er mir dann aufzwingen, dass ich denke, dass ich nicht meine eigene Meinung schreiben darf? Warum will er mich davon überzeugen, dass wir sowieso bei Marcel und Janine rausfliegen? Warum schmeißt er dann nur mit Unterstellungen um sich, welche genau diese Ideologie-These selbst stützen?
Er unterstellt, dass Janine unsere Meinung kontrolliert.
Dann schreibt er, dass er mit Wörki nicht immer einer Meinung ist und daran interessiert ist, die Webdisk voranzubringen. Komischer Weise lässt sich dieses Phänomen auch bei LOTUS beobachten. Janine und ich sind auch nicht immer der gleichen Meinung, man findet dafür eine Lösung und bastelt danach weiter an LOTUS, um das Projekt voranzubringen. Ist diese Analogie so schwer zu begreifen?
Und wo habt ihr Fragen? Ich lese nur Unterstellungen...
Beim TS gibt's jährlich mindestens 2 große Aktionen, wo man die jeweils aktuellen Packs statt für 30-40€ für 10€ bekommt. Dementsprechend OMSI+TS = 40€. Für das selbe Geld bekommst du nur ein Modul in LOTUS. Außerdem ist der TS ein fertiges Spiel mit langer Basis (Trainsimulator RailWorks von 2010).
Bei LOTUS gibt's keinen Rabatt und wird es vermutlich schon geben. Finde ich schon frech, da man im EA neben der gut detaillierten Straßenbahn quasi nichts hat außer Community-Karten - und 40€ zu bezahlen, um dann selbst alles entwickeln zu müssen, naja... Lieber so machen wie Düsseldorf: den Preis schrittweise anheben
Über Preise kann man aber immer meckern, wenn das Spiel erstmal fertig ist, ist es den Preis auch irgendwann wert. Nur jetzt wirkt es so (ich sage nicht dass es unbedingt so sein muss!) als ob man unbedingt Geld verdienen muss. Dann kann man das aber auch so sagen und nicht seitenvoll herumjammern, dass das Spiel ja so viele Features bieten wird und dass Preisdiskussionen sowieso unnötig ist.
Der Käufer interessiert sich vor allem für den aktuellen Zustand und der ist den Preis noch nicht wert. Ich kann verstehen wenn das einigen aufstößt.
Alles anzeigen
Warum sollte man dem Kunden, der nur fahren möchte, ein Spiel mit einem Rabatt künstlich schmackhaft reden? Warum ist es so wichtig, dass gerade jetzt viele Spieler in einem Spiel sind, welches nach euren Maßstäben zu wenig bietet? Warum darf nicht jeder selbst entscheiden, ob er 40 € pro Modul ausgeben will, um sich an der Entwicklung zu beteiligen?
Oh, ein Gesandter.. Hat aber lange gedauert... Früher war man flexibler... Ich gebe mir jetzt einmal Mühe, auf deine Frage zu antworten, merke ich, dass das zu nichts führt, war es das erste und letzte Mal...
Na dass bei der Einstellung keine konstruktive Diskussion rauskommt, kannst du dir groß auf die Fahne schreiben. Deine Argumente sind absolut am Thema vorbei¹, deine Postings zu Janine lesen sich wie Rufmord², du ziehst Aussagen von mir gezielt aus dem Kontext³ und schmeißt mir irgendwelche Unterstellungen um die Ohren⁴.
Wenn du die Anschuldigung "mehrfach charakterlich ungeeignet" gegen dich nicht verstehst, dann lies dir bitte deine Postings durch. Auf den letzten Seiten ging es hauptsächlich um LOTUS, dein Posting wäre der Beginn einer Schlammschlacht. Die persönlichen Angriffe kommen wieder nur von dir.
¹: "Hier wird eindeutig geschlampt, weil man sich Arbeit ersparen will. Oder nenne mir bitte einen überzeugenden Grund, warum hier die Realität bewusst kastriert wird...? Liegt es etwa daran, dass LOTUS oder der Editor die komplette M1 nicht packt? Uhhh... Das kommt mir doch geradezu sehr bekannt vor... Warte 'mal... Da war doch was mit München..."
²: "Muss Janine wohl geträumt haben, scheinbar hat sie irgendwelche Vorstellungen, während sie sich 38-Mal in ihrem Bett dreht und nimmt dann ihre Träume noch für bare Münze."
³: "In einer Sache MUSS ich dir aber völlig zustimmen: Du hast in dem Vorstellungsvideo eures AddOns ein zentrales Zitat gebracht: "Wenn sich Janine nicht überall einmischen würde, dann wäre vieles besser!""
⁴: "Warum willst du deine eigene Meinung nicht sagen? Angst davor, dass sie Janine nicht gefallen könnte? Nachvollziehbar! Absolut! Ich würde an deiner Stelle auch nicht den Erfolg eures AddOns gefährden..." und
"Und generell: Ich glaube, du hast mittlerweile den Überblick über die Sachlage verloren. Du willst mir doch nicht ernsthaft sagen, dass dir nicht auffällt wie Janine mit den LOTUS-Kunden umgeht. Ich sehe ständig Beiträge von dir im Support - also sage mir nicht, dass du das nicht auch liest..."
Zu guter Letzt:
"Scheinbar muss ich ja viel Wahrheit hier verbreitet haben - denn wenn außer meiner Wortwahl euch echt nichts schwerwiegenderes einfällt, was es zu kritisieren gibt, dann geht der Punkt wohl eindeutig an mich."
-> Es geht bei dem Begriff "Wortwahl" nicht um das "Wie", sondern um den Inhalt. Und genau dieser Inhalt spült deine gesamte Reputation im Klo runter.
aber bis zum heutigen Zeitpunkt ist der Verkaufspreis eures Add-Ons in der Dollarzone nicht dem in der Eurozone angepaßt
Keine Ahnung warum, aber das war der vorgeschlagene Preis von Steam. Preisänderungen können wohl dauern und Steam hat da auch eigene Regeln und eigene Zeitfenster. Wir sind auf jeden Fall dran.
Fazit: Selbst wenn Lotus nur 1 Aspekt gut macht, gibt es mehrere weitere, wo andere Simulatoren es besser machen. Also kann dieser Satz einfach nicht stimmen
Mal abgesehen von den ganzen Auto- und Haus-Vergleichen, gibt es da zwei für meine Ansicht klar getrennte Lager. Entweder du bist überzeugt davon oder nicht, das wissen wir. Wir möchten auch niemanden zwingen, das Produkt jetzt zu kaufen. Das Hauptspiel hat daher, wie viele gegenteilig fordern, keinen Rabatt. Der Preis für unser Add-On richtet sich einzig nach dem zahlenmäßigen Inhalt.
Wenn LOTUS fertig ist, steht man erstmal vor mehreren Modulen und Payware-Addons, sodass man garnicht weiß, wohin mit seiner Spielzeit und seinem Geld.
Die Module gehören zur Fertigstellung von LOTUS dazu. Ich denke, bei einem entsprechend fertigen Produkt, gibt es weniger Kritikpunkte an der Veröffentlichung des Bus-Moduls. Und so wie ich das überblicke, wird sich in der nächsten Zeit kein weiteres Add-On hinzugesellen. Wenn ich mir das Feedback und die Zahlen zu unserem Add-On anschaue, denke ich, dass wir nicht den falschen Weg gewählt haben. Das wiederum bedeutet aber auch nicht, dass ab jetzt der Startschuss für unzählige Payware-DLCs gegeben ist. Man sieht anhand des Add-Ons deutlich, was LOTUS kann und wo noch Verbesserungspotenzial besteht. Wobei wir da selbst noch nicht alle Möglichkeiten komplett ausgeschöpft haben.
Ich versuch mich mal wieder kurz zu fassen. Versuchen kann man ja viel.
Erstmal bilde ich mir nicht ein, über die Teilschließung des OOF zu werten, davon hab ich schlichtweg keine Ahnung. Ich habe erst etwas davon mitbekommen, als die Leute mit Fackeln und Mistgabeln vor der Tür standen.
Thema Modding: Es gibt mehrere Möglichkeiten, dass man Modding betreiben kann, das liegt alles in der Hand des Content-Erstellers. Es ist auch möglich, gerade bei Fahrzeugen, fast alles austauschbar zu machen. Dass sich vielleicht nicht jeder Content-Ersteller die Arbeit machen möchte, kann passieren.
Folge dessen: Langzeitmotivation für dieses DLC sinkt rapide.
Woran natürlich der DLC-Entwickler die alleinige Schuld trägt. Daher sehe ich das Containersystem, wenn ich die Vorteile gegen die Nachteile aufwiege, nicht als kritisch.
Noch nicht. Auf die meisten Anregungen kann ich derzeit nur mit "Sehe ich nicht so" antworten. Das bringt einen auch nicht weiter. Vielleicht sammel ich noch ein bisschen.
Edit:
"Kantenglättung, anisotrope Filterung und vertikale Synchronisation? Oder ist das mittlerweile drin?"
Ganz vergessen. Ja, ist drin. Wobei ich nicht weiß, warum so viele Leute auf VSync scharf sind?
Ah, da hat der Bait ja gut funktioniert. Da ich gerufen wurde kurz mal eine Zusammenfassung der letzten Seiten (ich gehe auf manche Sachen nicht ein, da ich nicht zu allem eine Meinung oder auch Ahnung habe):
"Überspitzt gesagt: wird jeder Entwickler, der nicht immer Ja und Amen sagt, irgendwann abgesägt?"
-> Überspitzt gesagt sollte man miteinander arbeiten und nicht gegeneinander arbeiten. Manche Leute können das, manche nicht.
"Das Container-Konzept ist zwar durchdacht, aber hat mit der groß versprochenen Offenheit nichts zu tun, eben weil man nicht mehr alles privat modden kann."
-> Das liest sich doch schon anders. Eine vollständige Offenheit halte ich für Unnütz, modbare Elemente können durch die Content-Entwickler bereitgestellt werden. Oder aber auch nicht, das liegt in der Hand des Urhebers und nicht in der Hand des Endkunden. Und das ist in meinen Augen auch gut so.
"Dennoch bleibt die Frage, warum man sich nicht auch mal hier her begibt und hier etwas dazu schreibt, statt es auf Twitch zu machen,"
-> Ich hasse es zu schreiben, ich hoffe ich kann mich jetzt hier kurzfassen.
"Übrigens wird die M1 definitiv nie fertig: Gebaut wird nämlich nur bis zum Hackescher Markt und nicht bis zum Kupfergraben. So sieht's nämlich aus."
-> Danke für deinen Beitrag, das war aber leider nix Verwertbares.
"ohne dabei in die Einstellungen der Grafikkarte eingreifen zu müssen."
-> Wo muss man denn in die Einstellungen der Grafikkarte rein?
"100.000km/h sind übrigens schneller als Lichtgeschwindigkeit"
-> Da das aufgegriffen wurde. Das war ein Meme. Dieses Video (
Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
) passt gut in die Aluhut-Ecke, daher habe ich die ein oder andere Aussage aus dem Video karikiert. Mein Physik-Wissen ist ansonsten ganz gut und ich hatte auch immer gute Noten in Physik.
"Ich kann mir kaum vorstellen, dass man sich nochmal hinsetzt und alle Bäume samt und sonders überarbeitet."
-> Ich hoffe, in den nächsten Tagen deine Vorstellungskraft erweitern zu können.
"Ich sagte ja schon, ich hätte mir gewünscht, dass er den Mumm hat, die Konfrontation mit uns direkt zu suchen, statt sich bei Twitch zu verstecken und irgendwo ganz am Ende von seinem Stream über uns zu reden, statt mit uns zu reden."
-> Es hat es ja bis hierher geschafft und das war auch mein Ziel. Wie ich gesagt habe, disqualifizieren sich hier viele Leute aufgrund sinnloser Anschuldigungen gegenüber von Personen. Uns wird immer vorgeworfen, wir diskutieren nicht sachlich. Da spiele ich gerne die Uno-Karte und werfe das Argument an den Absender zurück.
"Dass ViewApp u.a. Aufgrund Gravierender Bugs nicht mehr wirklich weiterbauen konnte."
-> Ich wüsste nicht, wo der Map-Editor gravierende Bugs hat. Wie der Editor funktioniert und welche Performance der Editor hat, kann man seit gut 1,5 Jahren bei mir auf Twitch sehen und jeder kann das selbst beurteilen. Über die Performance lässt sich, wie immer, diskutieren, aber Bugs?
"Und das Absolute Highlight: (Wiedergabe aus Stream) : Es seien einige ehem. Moderatoren am Schreiben gewesen, aber es hatte ja einen Grund (welchen?), dass sie dies nichtmehr sind. Beispiel; Kevin N. (kein Moderator, quasi normaler User/Entwickler) sei ja wegen XY rausgeflogen. (Wiedergabe ende)"
-> Autsch. Bitte richtig zitieren, danke. Dass Kevin kein Moderator war, wusste ich schon länger, aber danke der Nachfrage.
"denn das als "Ideologie" zu betrachten haben nicht wir angezettelt..."
-> Nicht alle in diesem Forum, man merkt sich nur leider die Leute, die am lautesten sind.
"So, die Ente wird nicht von M+J gebaut, sondern von einem "Content Ersteller der Basismaterial baut." Das ist doch der Inbegriff von Zulieferer?!"
-> Ok, neuer Versuch: Der Content-Ersteller baut in erster Linie für sich und stellt im Nachgang unter Umständen einzelne Teile seiner Arbeit zur Verfügung, unter Anderem auch auf Nachfrage von J+M, wie man hier so zu sagen pflegt.
"Was ich an der Stelle schade finde, denn früher™ kommte man sich mit ihm auch auf Augenhöhe unterhalten. Neutral und sachlich, ohne in eine Richtung auszuschweifen (ja, ich hatte schon einige Dialoge mit ihm, die waren völlig in Ordnung)"
-> Das geht immer noch, keine Bange.
"was Janine keineswegs will."
-> Kannst du diese Aussage belegen?
"Könnte ja einer auf die Idee kommen, dass sie keine Führungsqualitäten hätte."
-> Kannst du diese Aussage belegen?
"Wenn er glaubt, dass Janine ihn umfassend wahrheitsgetreu (!!!) informieren würde, dann sollte er sich bitte an seinem Verstand bedienen."
-> Ich höre mir beide Seiten an (oder lese mir die, wie in deinem Fall, durch) und bilde mir daraus eine eigene Meinung. Diese eigene Meinung gebe ich nicht preis, da ich am Ende keine Ahnung habe, wie es wirklich war, da ich nicht dabei war. Wenn ich mir deine Wortwahl so anschaue, kann ich deine Aussagen nicht als vertrauenerweckend einstufen und finde es schade, dass vielleicht auch aufgrund deiner Aussagen übermäßig gegen Janine angestachelt wird. Nicht zuletzt sei auch gesagt: Jemand, der extra dazuschreiben muss, dass er die Wahrheit sagt, macht was falsch.
"Ich wurde ja letztens angemahnt, ich solle auf meinen Wortstil achten... "
-> Schade, dass es hier kein Clowns-Emote gibt.
"Solche Typen kriechen ihr bedingungslos so tief in den Arsch, dass sie Licht am Ende des Tunnels sehen und oben wieder heraus kommen..."
-> Dieser Mythos hält sich hartnäckig, schade.
"Dieses durchblättern und "hmmm, stimmt nicht,... Mag nicht... Moppert nur... Verschwörung..." ist weder hilfreich, noch eine wirklich inhaltliche Auseinandersetzung damit."
-> Das ist mir dabei auch aufgefallen, weswegen ich das nicht mehr machen werde. Mal schauen, wie das hier klappt.
= Englisch [EN], 
= Deutsch [DE], 
= Französisch [FR]. Wenn du die angegebene Sprache nicht beherrschst, schreibe auf Englisch! 
).
Es gibt kein Spiel "LOTUS-Tram".
So sieht's nämlich aus."