Beiträge von Lµkas

Zitat von hans-johnson

hoffe ich, dass Steam den Spielern eine Rückerstattung gibt, es ist ein Betrug.

Eher nicht. Du hast das bekommen, was du bezahlt hast.

Zitat von Reddy

32 or 64bits won't make much of a difference. Either your piece of software runs good or it doesn't. Having extra addressable memory isn't the solution.

+1 from a view of a professional software developer.

Zitat von Reddy

Willfully "killing" OMSI (...) One could hope (or rather dream) of a little quality of life patch for OMSI

The situation is a bit more complicated ... One hears that OMSI can no longer be further developed due to legal difficulties (the original development team has split up, but was jointly responsible for the development).

Achte darauf, dass der letzte Pfad bei der Hinfahrt und der erste Pfad der Rückfahrt (bzw. der letzte Pfad der Rückfahrt und der erste Pfad der Hinfahrt) derselbe sind. OMSI braucht eine Überlappung um genau ein Pfadsegment, damit der Übergang zwischen zwei Trips richtig erkannt wird.

Zitat von Semedah

Und doch fand ich neue Wege richtig. Man kann nicht an Omsi flickschustern und gleichzeitig etwas neues entwickeln. Vor allem nicht, wenn einer der beiden Entwickler von Omsi fehlt.

+1. Man kann OMSI grundsätzlich nicht mehr "flickschustern". Die technische Basis ist hoffnungslos. Auch wenn OMSI eine mächtige Scriptengine hat, mit der man alle möglichen Sachen machen kann (in umgekehrter polnischer Notation, wohlgemerkt!), es ist hoffnungslos. Mit LOTUS hat man aber wieder nur alten Wein in neue Schläuche gefüllt:

• Die Engine limitiert. Aus welchem Grund auch immer. Performancetechnisch ist LOTUS genauso Müll wie OMSI.
• Pascal als Skriptengine ... Was zur Hölle!? Damit wird man nie und nimmer gute Modder außerhalb der Community gewinnen.
• Zugriffsverletzungen, Abstürze ohne Kommentar ... Excuse me, wir haben 2023. Es kann doch nicht sein, dass ein (vor mehr als 5 Jahren) neu entwickeltes Spiel (immer noch) so vor Fehlern und Abstürzen strotzt. Das ist nicht normal. Da ist bei der Programmierung grundsätzlich was schief gelaufen.
• Tools - Wo Benutzbarkeit ein Fremdwort ist. Funktionen, schön und gut, aber die LOTUS-Tools sind mit Funktionen so aufgeladen, dass sie zu einem losen Haufen von Eingabefeldern werden, für die man tagelang in Handbüchern stöbern muss. Der Anspruch ist, dass man möglichst alles simulieren möchte, was geht, trotzdem sind viele Sachen unausgereift und es fehlt dann doch immer noch was.

Warum gibt so wenig Content? Warum läuft die Entwicklung von Projekten so langsam voran, dass 500m Karte ein nennenswerter Forschritt ist, über den es sich lohnt, zu berichten? Es ist nicht so, dass niemand Interesse hat, aber sehr sehr viele User scheitern an den Tools. Wie lange braucht man für einen Kilometer Straße mit ein paar Kreuzungen und einer kleinen Linie mit Fahrplan? Noch dazu kommen die Lade-, Warte- und Rumrechzeiten des Map-Editors, die jenseits von Gut und Böse liegen und ebenso nervige Workarounds. Das "Neuberechnen" wirkt als wäre es ein Selbstzweck. Rechnen, um des Rechnens willen (Energieverbrauch?). Die ganze Zeit, die man mit alldem verbringt, kann man eigentlich nur leisten, wenn man dafür eine Gegenleistung erwartet (wo wir bei kommerziellen DLCs wären). Jedoch gibt es nach wie vor niemanden, der sich außerhalb der Bubble dafür interessiert.

Zitat von Berlin&Brandenburg

Der Streckenbau ist nun auch keine kleine Aufgabe. Vorallem nicht, wenn man einmal hochrechnet, wie viele Objekte für die M1/den 100er notwendig sind. Ich würde behaupten wollen, dass wir da über 10.000-15.000 Objekte sprechen, die vielleicht nicht alle originalgetreu, aber zumindest der Szenerie entsprechend entworfen werden müssen.

Wenn man es nach "alter Schule" (Textur fotografieren, händisch aufbereiten, Gebäude ausmessen, modellieren usw.) macht, schon. Aber mittlerweile gibt es (KI-gestützte) Möglichkeiten, das ganze zu automatisieren. Man macht ein paar Fotos, gibt evtl. noch ein paar Eckdaten dazu und schon hat man ein virtuelles Modell, mit dem man weiterarbeiten kann. Microsoft hat mit dem Flight Simulator gezeigt, was alles möglich ist, allein basierend auf Kartendaten und Luftbildern. Wie es ungefähr funktioniert, wird hier (am Beispiel einer S-Bahn für ein Train-Simulator-AddOn) gezeigt. Das Problem ist halt: Die Technik ist noch nicht erschwinglich und für die breite Masse nutzbar.

Wenn man sich Bildgeneratoren etc. so anschaut, könnte es in ein paar Jahren so weit sein, dass ganze Objektserien (z.B. "Moderne Vorstadtvilla") per Knopfdruck erzeugt werden.

Was LOTUS betrifft, ich persönlich glaube, das Entwicklerteam würde gut daran tun, die "einfachen" Arbeiten (vor allem 3D-Objektbau) anderen Personen zu überlassen, um Kapazitäten für die Engine zu bündeln, denn daran scheitert LOTUS aktuell gnadenlos. Andererseits tut man ja schon genau das, mit der Folge, dass der sogenannte "BaseContent" ziemlich fragmentiert ist, es keinen zentralen Ansprechpartner dafür gibt und die Qualität je nach Person und Alter stark variiert. Es wirkt irgendwie so, als würde der Content auf die Community abgeladen werden. Auch wieder doof ...

Zitat von Volker_Rieck

Sofern die Zahlen von Steam DB stimmen, sind es nicht wirklich viele Spieler.
Peak Mai 2022 mit 78 und aktuell um die 15 in der Spitze.
OMSI recht kontinuierlich 1400 am Tag. Peak war im Dezember mit 2.300 im letzten Jahr.
Da spricht schon Bände.

Nicht nur die Spielerzahlen, sondern auch die Aktivitätszahlen der Community (z.B. Anzahl aktive User in einschlägigen Foren, Beiträge pro Tag) und in Steam (Anzahl Reviews, Follower) sprechen Bände.

Zitat von Hamburg

die eierlegende Wollmilchsau

Was Rechenleistung (unter der Annahme, dass sie begrenzt/teuer ist) und Performance angeht, widersprechen sich nicht nur Flug vs. ÖPNV, sondern auch Zug (im Sinne von ÖPFV; soll durch LOTUS ja auch umgesetzt werden) und ÖPNV.

• Bei einem Flugsimulator braucht man eine hohe Sichtweite (insb. Lichtpunkte auf der Landebahn bei Dunkelheit & Nebel) und eine gute Windphysik. Außerdem ist es essenziell, dass die Umgebung schnell nachlädt (aufgrund der hohen Geschwindigkeit). Dafür kann man die Oberfläche vernachlässigen (Terrain braucht außerhalb von Flughäfen nur eine geringe Texturgröße) und KI (ob ein Auto beim Bremsen jetzt nach vorne wippt, sieht man eh nicht, genauso detaillierte Straßenmarkierungen und Spurwechsel an Autobahnkreuzen etc.).
• Bei einem Zugsimulator braucht man immernoch mehr Sichtweite als bei einem Bus-/Tram-Simulator und schnelles Nachladen, aber weniger davon. Die dadurch freiwerdende Rechenleistung kann man z.B. in Oberleitungssimulation, KI, Physik (ohne Wind, dafür z.B. mit Schleudereffekten bei nassem Laub) und Oberflächentexturen (Schienen, nahe Landschaft) stecken. Auch hier spielt aber z.B. eine komplexe Auto-KI (Spurwechsel, Staus etc.) weniger eine Rolle.
• Bei Tram und Bus ist schon die Geschwindigkeit eine ganz andere. Das heißt, das Nachladen kann langsamer passieren, außerdem kann die Sichtbarkeit eingeschränkt werden (oft sieht man wegen Kurven eh nicht um die nächste Ecke herum). Die freiwerdende Leistung kann man in Terrain (auf dem man ja immer fährt) und komplexe (Auto-)KI stecken, die gerade am Boden ausgefeilter sein darf. Und Menschen, die dort herumlaufen.
• Bei der [reinen] U-Bahn kommt im Gegensatz zu den vorherigen Kategorien noch das Spiel mit Licht & Schatten dazu. Dafür muss man sich unter der Erde nicht mit Wind & Wetter beschäftigen und Ampeln für Fußgänger wird es wohl auch kaum zu modellieren geben.

Klassiker

Es gibt mehrere Haken. Einen für das Forum, einen für das Wiki und einen für den Info-Bereich. Der Haken funktioniert nur in dem Bereich, wo man gerade ist.

Schau mal hier: Plug-in-Schnittstelle

Du benutzt höchstwahrscheinlich einen VPN.

Zitat von DerGrafikfehler

Zitat von e2h1986

wie soll man allein mit Scripten die Kollision mit der Spurführung abfragen?

In der 2.2 könnte man das wahrscheinlich mit GetHeightAbovePoint lösen, wie man es bei Stromabnehmern für Straßenbahnen gemacht hat. Bleibt allerdings die Frage, ob das in der 2.3 noch so funktionieren würde, ich nehme mal an nein..

Ich glaube, die 2.3 ändert das nur für Schienenfahrzeuge.

Nach meiner Kenntnis haben die Height-Profiles keinen Effekt (oder nur auf die Fußgänger). Ich bin mir nicht sicher, ob es [nocollision] auch für Splines gibt. Ansonsten ne Lösung, die definitiv funktioniert: Nur die Grundfläche als Spline und die "Wände" als Objekt mit nem separaten Kollisionsmesh (oder deaktivierter Kollision). Oder halt die Straße so verbreitern (sieht zwar etwas unrealistisch aus, aber was soll's...), dass man halbwegs gut fahren kann. Und wenn man dann an den Bordstein kommt, ist die Kollision halt ein "Feature"

Wenn links und rechts jeweils eine Wand ist, könnte es tatsächlich funktionieren. mWn hat das auch noch niemand vorher umzusetzen versucht.

Die Pepe-Dinger als Reaktionen finde ich um ehrlich zu sein unpassend für ein seriöses Internetforum mit mehreren tausend aktiven Usern.

Zuuuuu viele Reaktionen sind auch nicht gut. Mobil ist es schon jetzt etwas frimelig, die richtige zu finden.

Zitat von Westu

Hello, I have a problem with a HOF Suite. I wanted to use the map import function however an application exception popped up which said the omsi path was wrong. Wanting the program to indicate such a path, the program decided that its paths would only start from the desktop. No shortcuts to other paths on the desktop are detected.

There are two options:

Restore the shortcuts on your desktop

Go in the settings (or press WIN+I), select "Personalization", "Designs" and on the right, click "Deaktop symbol settings" ("Desktopeinstellungen"). In the next window, select "Computer" and save. This will restore the computer link on your Desktop.

Manually change the path

Go into C:\Users\*\AppData\Local\Hofsuite\HOF_Suite.exe_Url_ilb3jbb5ho0fz4uwo1busmylnohaqjof\1.5.3.0 (or a similar) and create a file called user.config with the following content (or edit the existing file):

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<configuration>
    <userSettings>
        <Hofsuite.Properties.Settings>
            <setting name="Omsipath" serializeAs="String">
                <value>E:\Steam\steamapps\common\OMSI 2</value>
            </setting>
            <setting name="SplitterDistance" serializeAs="String">
                <value>486</value>
            </setting>
            <setting name="MaskEnabled" serializeAs="String">
                <value>True</value>
            </setting>
            <setting name="EnableOmsipathWarning" serializeAs="String">
                <value>True</value>
            </setting>
        </Hofsuite.Properties.Settings>
    </userSettings>
</configuration>

Replace E:\Steam\steamapps\common\OMSI 2 with your path.

Eventuell könnte man das Haha-Emoji auch durch etwas Neutraleres ersetzen, beispielsweise den hier:

Zitat von Staaken79

Gesicht mit offenem Mund

Kann man wie den Lachemoji auch nach dem Motto "Oh mein Gott, wie scheiße ist das denn" verstehen.

Meine Meinung (etwas überspitzt gesagt) dazu ist nach wie vor: Wer Reaktionen missbraucht, um andere auszulachen, ist hier fehl am Platz. Ich möchte aber weiterhin meine Belustigung über (wirklich lustige und lustig gemeinte) Beiträge zum Ausdruck bringen können.

Zitat von DarkStar2604

Ja, es gibt auch Gute

Rail Route