LOTUS Simulator

Zitat von Berlin&Brandenburg

Der Streckenbau ist nun auch keine kleine Aufgabe. Vorallem nicht, wenn man einmal hochrechnet, wie viele Objekte für die M1/den 100er notwendig sind. Ich würde behaupten wollen, dass wir da über 10.000-15.000 Objekte sprechen, die vielleicht nicht alle originalgetreu, aber zumindest der Szenerie entsprechend entworfen werden müssen.

Wenn man es nach "alter Schule" (Textur fotografieren, händisch aufbereiten, Gebäude ausmessen, modellieren usw.) macht, schon. Aber mittlerweile gibt es (KI-gestützte) Möglichkeiten, das ganze zu automatisieren. Man macht ein paar Fotos, gibt evtl. noch ein paar Eckdaten dazu und schon hat man ein virtuelles Modell, mit dem man weiterarbeiten kann. Microsoft hat mit dem Flight Simulator gezeigt, was alles möglich ist, allein basierend auf Kartendaten und Luftbildern. Wie es ungefähr funktioniert, wird hier (am Beispiel einer S-Bahn für ein Train-Simulator-AddOn) gezeigt. Das Problem ist halt: Die Technik ist noch nicht erschwinglich und für die breite Masse nutzbar.

Wenn man sich Bildgeneratoren etc. so anschaut, könnte es in ein paar Jahren so weit sein, dass ganze Objektserien (z.B. "Moderne Vorstadtvilla") per Knopfdruck erzeugt werden.

Was LOTUS betrifft, ich persönlich glaube, das Entwicklerteam würde gut daran tun, die "einfachen" Arbeiten (vor allem 3D-Objektbau) anderen Personen zu überlassen, um Kapazitäten für die Engine zu bündeln, denn daran scheitert LOTUS aktuell gnadenlos. Andererseits tut man ja schon genau das, mit der Folge, dass der sogenannte "BaseContent" ziemlich fragmentiert ist, es keinen zentralen Ansprechpartner dafür gibt und die Qualität je nach Person und Alter stark variiert. Es wirkt irgendwie so, als würde der Content auf die Community abgeladen werden. Auch wieder doof ...

Was Janines Grad der momentanen Beteiligung an der Entwicklung anbelangt, so kann man sich das ja anhand der aktuellen Neuigkeiten gut vorstellen.

Wenn die den ganzen Tag mit dem Bus unterwegs ist, wird für was anderes nicht mehr viel Zeit bleiben.

Zitat von PingPong

Ich bleibe dabei, es fehlt die Kompetenz von Rüdiger. Die One-Man-Show kann und wird nicht funktionieren. Es wird nie mehr was gemeinsames geben, das ist mir bekannt, aber dennoch wird immer so getan, als wäre Marcel der einzige der die OMSI Welt erschaffen hat. Ohne eine funktionierende Community wird das LOTUS Projekt vermutlich eh im Sande verlaufen… Alle Jahre wieder drehen wir uns hier im Kreis und stellen fest, dass wieder nichts passiert ist. Das wird vermutlich auch noch im 15. Jahr EA so sein.

übrigens ist der letzte Login von Rüdiger hier auf der WebDisk gar nicht mal so lange her

Passiv schaut er anscheinend doch gerne nochmal bei seinem „Baby“ vorbei.

Zitat von Semedah

Eine so alte Software noch weiterentwickeln?

Es war schon richtig, einen neuen Weg zu gehen. Allerdings waren die Bemühungen nicht von Erfolg gekrönt.

man kann auch perfekt mit dem anderen koexistieren. es ist einfach ein zu großes projekt geworden mit der arbeit an allem und jedem... vom bus bis zum flugzeug... und du denkst du schaffst das mit einem einsatz von 1,5 leuten? Ich zähle Janine mit einem halben Prozent dazu, weil ich ihren Anteil gering einschätze. Erst das Projekt Rails machen und dann zum Bus etc... alles durcheinander und ohne Ergebnis sage ich viel Glück mit weiteren 10 Jahren Early Access.

Ich hatte anfangs durchaus Einblick in geringe Teile des Projekts. Und ich habe es schon damals als zu überdimensioniert angesehen.

Und doch fand ich neue Wege richtig. Man kann nicht an Omsi flickschustern und gleichzeitig etwas neues entwickeln. Vor allem nicht, wenn einer der beiden Entwickler von Omsi fehlt.

Zitat von xander1986

und du denkst du schaffst das mit einem einsatz von 1,5 leuten? Ich zähle Janine mit einem halben Prozent dazu,

Was ich denke, ist unerheblich. Im übrigen waren die Voraussetzungen am Anfang noch etwas anders.

Semedah nein sorry ich meinte Marcel das er meint das zusammen mit Janine retten zu können. etwas dumm, sich darauf zu verlassen, also entschuldigen Sie die sprachliche Missverständnisse.

Zitat von Semedah

Und doch fand ich neue Wege richtig. Man kann nicht an Omsi flickschustern und gleichzeitig etwas neues entwickeln. Vor allem nicht, wenn einer der beiden Entwickler von Omsi fehlt.

+1. Man kann OMSI grundsätzlich nicht mehr "flickschustern". Die technische Basis ist hoffnungslos. Auch wenn OMSI eine mächtige Scriptengine hat, mit der man alle möglichen Sachen machen kann (in umgekehrter polnischer Notation, wohlgemerkt!), es ist hoffnungslos. Mit LOTUS hat man aber wieder nur alten Wein in neue Schläuche gefüllt:

• Die Engine limitiert. Aus welchem Grund auch immer. Performancetechnisch ist LOTUS genauso Müll wie OMSI.
• Pascal als Skriptengine ... Was zur Hölle!? Damit wird man nie und nimmer gute Modder außerhalb der Community gewinnen.
• Zugriffsverletzungen, Abstürze ohne Kommentar ... Excuse me, wir haben 2023. Es kann doch nicht sein, dass ein (vor mehr als 5 Jahren) neu entwickeltes Spiel (immer noch) so vor Fehlern und Abstürzen strotzt. Das ist nicht normal. Da ist bei der Programmierung grundsätzlich was schief gelaufen.
• Tools - Wo Benutzbarkeit ein Fremdwort ist. Funktionen, schön und gut, aber die LOTUS-Tools sind mit Funktionen so aufgeladen, dass sie zu einem losen Haufen von Eingabefeldern werden, für die man tagelang in Handbüchern stöbern muss. Der Anspruch ist, dass man möglichst alles simulieren möchte, was geht, trotzdem sind viele Sachen unausgereift und es fehlt dann doch immer noch was.

Warum gibt so wenig Content? Warum läuft die Entwicklung von Projekten so langsam voran, dass 500m Karte ein nennenswerter Forschritt ist, über den es sich lohnt, zu berichten? Es ist nicht so, dass niemand Interesse hat, aber sehr sehr viele User scheitern an den Tools. Wie lange braucht man für einen Kilometer Straße mit ein paar Kreuzungen und einer kleinen Linie mit Fahrplan? Noch dazu kommen die Lade-, Warte- und Rumrechzeiten des Map-Editors, die jenseits von Gut und Böse liegen und ebenso nervige Workarounds. Das "Neuberechnen" wirkt als wäre es ein Selbstzweck. Rechnen, um des Rechnens willen (Energieverbrauch?). Die ganze Zeit, die man mit alldem verbringt, kann man eigentlich nur leisten, wenn man dafür eine Gegenleistung erwartet (wo wir bei kommerziellen DLCs wären). Jedoch gibt es nach wie vor niemanden, der sich außerhalb der Bubble dafür interessiert.

Ich meinte auch eher, dass esnicht mehr möglich ist, sich zeitgleich mit zwei solcher Projekte zu beschäftigen. Im Falle von Omsi also eher Bugfixing. Selbst Marcel hat das mal als "Flickschustern" bezeichnet.

Hallo,

Zitat von Lµkas

Performancetechnisch ist LOTUS genauso Müll wie OMSI.

Na ja, jetzt muss ich aber mal eine weite Lanze für Omsi werfen.

Du darfst nicht vergessen. Wie "alt" Omsi ist. 2 Jahre wurde an Omsi programmiert. Das Spiel selber hat 11 Jahre auf dem Buckel. Rechnet man die 2 Jahre noch dazu sind wir auf ein Alter vor 13 Jahren. Vor 13 Jahren gab es im Spielsektor noch kein 64Bit Spiel. Weil es einfach kein 64 Bit System gab.

Grafikkarte, wie wir sie heute kennen, waren damals die Schatten ihrer selbst! Also, die genug Leistungsstark waren, um mit so ein Spiel gut umgehen zu können, waren überhaupt nicht vorhanden. Somit musste alles Programmiertechnik auf den Prozessor umgeleitet werden.

Und nun kommt der Flaschenhals: Der Prozessor konnte dieses Zusammenspiel gar nicht leisten

Da A: Längst nicht so stark wie heute.

Und B: Arbeitsspeicher und dessen Bustakt auch nicht üppig war.

Da haben alle großen Simulationsspiele, die damals aktuell waren von der Performance her, ihren Geist aufgegeben. Es war egal, ob das Omsi, Microsoft Train Simulator oder Microsoft Flugsimulator war.

Kurz gesagt:

Die Computer-Technik, und somit die Möglichkeit der Programmierung, war damals nicht so weit.