LOTUS Simulator

Zitat von gt670dn

war denn jemand von hier da?

nein - ich habs mir aber in der selben Nacht nebenbei auf deinem Twitch-Kanal angehört/angeschaut. zu meckern hatte ich nix, wirkte alles recht durchdacht und gut strukturiert. ich hab aber auch in OMSI oder anderen Spielennoch nie Fahrpläne erstellt und bei CIM2 funktionieren meine Strecken auch eher schlecht als recht .Ich kann das also nicht wirklich objektiv bewerten. Mit dem Fahrplan-Editor würde ich allerdings tatsächlich eher warm werden als mit dem Editor selbst - das ist einfach grundsätzlich besser beschrieben, besser strukturiert, keine kryptischen Buttons mit 5x5px icon.

Zitat von Thomas U.

Zitat von Berlin&Brandenburg

Mich würde es nicht wundern, wenn die neue Baureihe noch als kostenpflichtiges DLC dazu kommt

Wundern würde es mich auch nicht, andererseits hätte ich mit einem kleinen, zusätzlichen Obulus für ein S-Bahn-Addon auch keine Probleme, wenn es sich dabei um ein fertiges Produkt mit entsprechender Strecke handelt und nicht um einen Testkreis a la Diorama.

Obulus für Oriolus für Original Content?

Naja. Ich gehe davon aus, dass der Zug dann ohne weiteren Zusatz käme. Bisher haben sie es ja auch nicht fertig gebracht, einen nennenswerten Anteil der Linie 100 oder M1 zu liefern.

Wahrscheinlich wird man sich auch geärgert haben, dass man die Maps kostenlos zugesichert hat. Würde man sie kostenpflichtig anbieten, wäre da m. E. n. auch schon nennenswertes fertig.

Ich möchte hier noch etwas fragen, da hier ja auch einige Lotus-Experten anwesend sind: Mit etwas Erstaunen bin ich heute Morgen auf einen Post von Marc1972 gestoßen, der hier folgendes gesagt hat:

Zitat

Der Umbau war nicht einfach, die Map-Editor Performance ist in diesem Bereich unterirdisch. Allein das Zurückbauen des Gleisdreiecks und die Baufeld-Freimachung hat einen Tag gedauert, weil die Map ewig braucht, bis sie gelöschte Splines und Polygone in diesem Bereich auch so darstellt. Beim neu Bauen war das ganze auch nicht einfacher. Bisweilen war ich an der Geduldsgrenze und kurz davor, diesen Umbau sein zu lassen und den alten Zustand per Sicherungskopie wieder herzustellen. Mit Geduld und Spucke, war ich dann aber soweit, daß ich nicht mehr zurück wollte. Auch die anfänglich sehr schwierige Einrichtung der Schaltung der Weichen funktioniert nun wie gewollt.

Nebenbei wurden einige Ärgernisse der Vergangenheit mit beseitigt, die mir in der damaligen Unwissenheit beim Bau noch passiert sind. U.a. befand sich eine der Kreuzungen des Gleisdreiecks genau auf einer Kachelgrenze und generierte dadurch kein Herzstück, zum anderen waren die Gleise noch sehr gestückelt, weil bestimmte Tricks in der Gleisverlegung des Editors mir damals einfach noch nicht bekannt waren.

Dass der Mapeditor von der Bedienung her schrecklich ist, ist ja allgemein bekannt, aber ist es denn um die Performance tatsächlich so schlimm bestellt oder eher ein PC-Problem? Und was hat es mit den Kachelgrenzen auf sich, diese Aussage habe ich auch nicht so ganz verstanden.

Zitat von gt670dn

Danke übrigens, Lµkas, dass du meinen Stream verlinkt hast - war denn jemand von hier da? Wer sich den nachträglich nochmal ansehen will, kann das auf meinem gleichnamigen YouTube-Kanal tun. Ich kenne den OMSI-Fahrplan-Editor ehrlich gesagt nicht, mich würde aber ganz ehrlich mal euer Feedback zum Lotus-Fahrplansystem interessieren. Ja, es ist komplex, dafür unglaublich flexibel und mächtig. Wüsste nicht, dass das in der Form mal in irgendeinem Simulator so umgesetzt wurde.

Ich hab mir nicht das komplette Video angeschaut, weil Fahrpläne mich persönlich nicht so interessieren, aber fand das trotzdem insgesamt gut gemacht. Ein bisschen schade finde ich es, dass bei all den ganzen Videos, auch von Florian, nie die Entwickler selbst zu Wort kommen, um bspw. zu erklären, was sie sich hinter gewissen Sachen gedacht haben oder einfach mal, um Wasserstandsmeldungen bzgl. Features o.ä. zu geben.

Zitat von Lµkas

Dass der Mapeditor von der Bedienung her schrecklich ist, ist ja allgemein bekannt, aber ist es denn um die Performance tatsächlich so schlimm bestellt oder eher ein PC-Problem? Und was hat es mit den Kachelgrenzen auf sich, diese Aussage habe ich nicht so ganz verstanden.

Naja, also gut ist die Performance im Map-Editor definitiv nicht. Es gibt allerdings überall so seine kleinen Tricks, wie die Performance aber verbessert werden kann. Dazu muss wohl gesagt werden, dass die Performance trotzdem sehr Abhängig von a) der Map und b) des PC ist. Ich habe bspw. bei meinem jetzigen , neuem PC schon eine deutlich bessere Performance, mit diesen kleinen Tricks eingerechnet. Dies kann zum Beispiel sein, das automatische generieren des Terrains auszuschalten, da sonst bei jeder kleinen Veränderung der betroffene Bereich neu generiert wird.

Wegen den Kachelgrenzen, da gibt es oft eben noch Probleme, wenn sich gewisse "Spezial"-Sachen, also jetzt keine einfachen Objekte oder Splines, über diese Kachelgrenzen ziehen. So funktionieren auch manchmal keine Haltestellen an Kachelgrenzen, oder es gibt eben Probleme bei so mancher Terrainberechnung oder Weichenerstellung. Sollte jetzt aber sicherlich nicht für ewig so bleiben, gehe ich mal sehr stark von aus

Zitat von Lµkas

Ein bisschen schade finde ich es, dass bei all den ganzen Videos, auch von Florian, nie die Entwickler selbst zu Wort kommen, um bspw. zu erklären, was sie sich hinter gewissen Sachen gedacht haben oder einfach mal, um Wasserstandsmeldungen bzgl. Features o.ä. zu geben.

Dann hast du wohl nicht weit genug geschaut - weil Marcel war auch anwesend und kommt durchaus mehrfach zu Wort.

Zitat von gt670dn

Zitat von Lµkas

Ein bisschen schade finde ich es, dass bei all den ganzen Videos, auch von Florian, nie die Entwickler selbst zu Wort kommen, um bspw. zu erklären, was sie sich hinter gewissen Sachen gedacht haben oder einfach mal, um Wasserstandsmeldungen bzgl. Features o.ä. zu geben.

Dann hast du wohl nicht weit genug geschaut - weil Marcel war auch anwesend und kommt durchaus mehrfach zu Wort.

Ahhh ok, dann geht das auf mich. hab die anderen Stimmen wahrgenommen, mir war aber nicht klar, dass Marcel einer der Anwesenden war.

Fabian13 danke für die Antwort. Das lässt doch hoffen, dass das kein Dauerzustand ist.

Ich geb hier mal den aktuellen Stand durch, es gab hier in dem Thread ja einige, die sich für die Performance interessierten:

Umfrage: Welches Feature soll als nächstes kommen

Möglichkeit zum Reporten von Performance-Problemen (auch für Gäste)

Ich zieh' dann mal hierhin um...

Zitat von gt670dn

Dazu kann ich mal ein bisschen was sagen, zum Beispiel das mit den Fahrplänen. Es gab eine Expertenrunde - unter anderem auch mit meiner Person - in der die Konzepte diskutiert wurden oder auch neue mit eingebracht die Marcel als "Berliner" vielleicht gar nicht so auf dem Schirm hatte. Natürlich dauert das dann länger als wenn man einfach sagt, das Fahrplansystem wird auf die Bedürfnisse des Standardcontent ausgerichtet, also Berlin, und Städte die es anders machen müssen das halt später darauf hinbiegen. Aber es ist hinterher halt flexibler. Ich mache die Sache mit den Fahr- und Umlaufplänen ja beruflich und deshalb kann ich mir das Urteil erlauben, dass die Mächtigkeit sehr gut an die Reaität rankommt. Und diese Mächtigkeit und Offenheit für andere Städte ist ja das was die LOTUS-Entwicklung so ein bisschen ausmacht. So entwickelt man eine Plattform.

Ja, natürlich, das ist auch ja auch wichtig, dass man ein möglichst flexibles System als Grundlage bietet und nicht nur spezielle Bedürfnisse beachtet. Insofern finde ich es auch gut, dass man sich Rat und Ideen von außen holt, um eine breitere Basis zu haben. Dagegen will ich gar nichts sagen.

Was ich daran aber halt weniger gut finde ist, dass man nun über zwei Jahre nach Erstveröffentlichung und noch viel länger auf ein essentielles Feature einer Fahrsimulation warten musste, weil anderen, meines Erachtens weit weniger wichtigen Dingen (z.B. Multiplayer) Vorrang gegeben wurde, die man auch nur halbherzig nutzen kann.

Und ich muss zugeben, so richtig was anfangen konnte ich damit bisher auch noch nicht... natürlich habe ich nach dem Update gleich mal reingeschaut, man will ja wissen, was sich so tut. Die Darstellung der Fahrplandaten "mitten im Fenster" ist für den Anfang in Ordnung, auch wenn ich eher einen richtigen Fahrplan im Fahrzeug erwartet hätte. Aber auf der Diorama-Karte nach Fahrplan zu fahren ist nun auch nicht spannender, als es ohne zu tun. Die wenigen existenten Addon-Strecken, so sie denn überhaupt dafür ertüchtigt sind, scheitern hingegen nach wie vor an der kränkelnden Performance des Spiels. Man hat halt jetzt sozusagen Ruckelei nach Fahrplan. Und KI mit Fahrplan fehlt ja auch noch.

Jetzt kann man natürlich wieder argumentieren, dass das Spiel ja noch gar nicht zum Spielen gedacht sei, die Frage ist aber, wann man denn aus dem "nur für Entwickler"-Status raus möchte... zahlende Kundschaft wird man so halt nicht wirklich generieren, die braucht man aber, sonst zerläuft sich das Spiel immer weiter im unfertigen EA-Status.

Zitat von Lµkas

Düsseldorf interessiert mich persönlich zB sehr, vor allem wegen der M-Wagen und des GT8S(U). Am 100er hätte ich auch ziemlich Spaß. Letztendlich hätte ich damit in 1-2 Jahren gut 115€ dafür ausgegeben + eventuelle AddOns, die noch kämen. Aber hätte hätte

So sieht es auch bei mir aus. Wäre LOTUS auf dem funktionellen Stand von TramSim, hätte ich Düsseldorf sofort genommen. Aber wie die Karte laufen wird, wenn die Diorama-Karte schon nur mit zugedrückten Hühneraugen flüssig läuft, kann ich mir denken, und dafür ist mir, zusammen mit dem bisher mäßigen Allgemeinfortschritt von LOTUS und daraus resultierender Prognosen für die Zukunft, mein Geld einfach zu schade. Natürlich hat auch TramSim noch seine Macken, aber hier sehe ich aktuell mehr Bestreben, diese auch wirklich ausgemerzt zu kriegen, bevor das Spiel im Grundschulalter ist. Ein Düsseldorf für TramSim wäre vermutlich sehr begehrt.

Dito beim Bus. Das Busmodul würde ich mir kaufen, wenn es nennenswert Strecke gäbe. Gibt es aber nicht, dazu ein unfertiger Bus und die bekannt magere Performance, die sicher nicht besser ist, wenn das Fahrzeug auf Gummi- statt Stahlreifen fährt. Ergo werde ich es mir erst zulegen, wenn die Strecke dereinst mal fertig sein sollte und das Spiel vernünftig läuft. Aus "Busfetischistensicht" wäre LOTUS anderen Produkten zweifelsohne vorzuziehen, wenn dereinst mal das enthalten ist, was enthalten sein soll. Nur bringt mir ein Spiel nichts, von dem ich zwar weiß, was es werden soll, davon aber nicht viel sehe. Schließlich kaufe ich es, um damit Spaß zu haben, und daran mangelt es im Moment noch sehr.

Zitat von Thomas U.

Nun, zumindest die eine Simulation, die sich mit schienengebundenen Verkehrsmitteln auseinandersetzt, hat doch sehr gute Ansätze, nicht nur den Casual-Spieler zu bedienen.

Zitat von Berlin&Brandenburg

Für den TramSim mag deine Einschätzung mit Abstand zu früh erfolgen. TramSim liefert mit Abstand jetzt schon das, woran es LOTUS noch in Jahren mangeln wird: Viel Gameplay, große komplexe Karten und eine Engine, welche von Hause aus dazu konzipiert ist, mit komplexen und komplizierten Sachverhalten umzugehen. Was bringt mir ein Simulationstitel, welcher seit Jahren im EA steckt, dem eigentlichen Spieler keinen Mehrwert bietet und mit kleinen Karten schon stärkere Performanceprobleme erzeugt? So richtig nichts. Wir sollten abwarten, was TramSim noch offenbart.

Nun, ich mache ja keinen großen Hehl drum, dass ich gerne die Stadtbahn Karlsruhe, also die Verbindung von Straßenbahn und Eisenbahn, umsetzen möchte. Das hat bisher noch nie jemand getan (MSTS/PTP mit H/V-Signalen auf dem Bahnhofsvorplatz zählt nicht). Und es wurde auch bisher kein Simulator entworfen der dies explizit vorsieht. Ja, selbst bei LOTUS ist die Möglichkeit meiner Ansicht nach wohl mehr ein sehr glückliches "Abfallprodukt", dass eben beides gleichzeitig, Straßenbahn und Eisenbahn (in Form von S-Bahn) enthalten sind, sie zu verbinden ist dann technisch fast schon trivial, weil Gleis ist Gleis. Geht das bei TramSim? Nein. Wird es das jemals? Bezweifle ich doch sehr stark, weil warum sollte ein TramSim groß was Richtung Eisenbahn machen. Daher meine Argumentation, dass LOTUS die einzige Wahl für mich ist. Da sind die nötigen Features auch noch nicht alle drin, gebe ich gerne zu. Aber immerhin angekündigt, was schonmal mehr ist als bei der Konkurrenz.

Ist eigentlich inzwischen bekannt, ob LOTUS etwas optimierter für Überlandverkehr sein wir, als OMSI? Also mit Distant-Terrain, vielleicht nem flexiblen Kachelsystem, über Entfernung sichtbare Groundlayer? Ist im Editor schon sowas wie Asset-Blocks, also automatisches Platzieren von vielen Objekten z.B. für Wald, angelegt? An diesen Dingen scheitern so viele Simulatoren, zuletzt auch wieder TSW mit dem Schweizer Addon. Es wäre schade, wenn LOTUS da die gleichen Großstadt-Scheuklappen auf hätte, wie alle anderen.