Beiträge von gt670dn

Zitat von Berlin&Brandenburg

Seit 2018 ist in der Tat nichts passiert. Paar Autos, wenige, halbgare AddOns.

Ich kann absolut nicht nachvollziehen wie du den aktuellen Zustand mit dem toten Diorama der allerersten öffentlichen Version vergleichen kannst wo man alleine seine Runden gedreht hat, keine Zielanzeigen, keine Ansagen...

Es ist doch jetzt ein Neuanfang gemacht worden auf der Programm-Seite. Würde man sich jetzt einen neuen Namen für das Projekt ausdenken, begänne dann die Entwicklungszeit wieder von neuem für dich?

Ich stehe primär hinter der Idee die Lotus verkörpert - eine möglichst realistische ÖPNV-Simulation die nicht "vercasualt" daher kommt wie manch anderer Vertreter dieses Genre in den letzten Jahren. (Erreiche ein XP-Level um das Weicheneisen freizuschalten, oder wie war das?)

Aktuell gibt es da für Straßenbahnen nur Lotus. Und wenn es noch 10 Jahre dauert und es solange nur Lotus gibt wird es für mich weiterhin auf Platz 1 stehen. Ist doch ganz simpel.

Zitat von MGT-K

Das stimmt , LOTUS ist seit 2018 auf Steam ohne große Fortschritte , dinge die für User bzw Userbindung wichtig sind werden schleifen gelassen (Performance etc)

Was meinst du denn warum die eigene Engine aufgegeben wurde? Dadurch hat man doch dann den Performancegewinn.

Außerdem ohne große Fortschritte stimmt halt absolut nicht. Was kam alles nach dem 15.09.2018?

- KI-Fahrzeuge

- Fahrgäste

- Fahrpläne

- Multiplayer

um nur mal die 4 großen Dinge zu nennen die mir spontan einfallen. Ja, die letzten Monate gab es dann keine großen Fortschritte mehr in der Public-Version, das stimmt. Aber zu behaupten wir wären immernoch auf demselben Stand wie 2018, das kann ich so nicht stehen lassen.

Zitat von Chrizzly92

Maximalprofit

Inwiefern wird denn mehr durch das geschlossene Content-System mehr verdient?

Ansonsten stehe ich an dem Punkt tatsächlich auf Deiner Seite, hatte mir auch immer einen Tramsimulator erträumt bei dem man sich dann allerlei Fantasie selbst zusammen modden kann mit der Freiheit von Omsi. Aber ist jetzt halt nich so geworden...

Manche haben aber auch schon gesagt, dass sie mit einem offeneren System gar nichts für Lotus machen würden, weil sie auf die Zustände wie bei Omsi keine Lust hätten. Das finde ich persönlich zwar sehr schade, aber eben eine Abwägungsfrage der Reichweite die man als Entwickler treffen muss wenn derartige Ansichten existieren.

Eigentlich bräuchte es in der Nahverkehrs-Sim-Community mal eine spielunabhängige Platform auf der quelloffene "Rohfahrzeuge" frei getauscht und inkrementell verbessert werden können und aus diesen Grundmodellen immer wieder für konkrete Spiele abgeleitet werden.

Linienplanung und Fahrplan klingt ja erstmal interessant. Allerdings befürchte ich halt wieder eine "dumbed down" -Version von dem was man an realen Möglichkeiten hätte. ich Rede da von Slidern für den Takt einer Linie. Das ist nicht realistisch. Ich will Taktwechsel, Einzelfahrten ausser Takt, E-Wagen, Linienwechsel, Stärken/Schwächen von Zügen, Y-Verkehr usw.

Eigentlich alles was in JBSS BAHN geht, nur mal mit etwas moderner Optik und keine Rasterung.

Zitat von Thomas U.

Die Karte ist essentieller Bestandteil des jeweiligen Moduls, allein schon des Preises wegen. Es kann nicht Sinn eines Spiels sein, nur die Softwareumgebung zu liefern und die Entwicklung von nennenswerten Spielinhalten anderen Anbietern zu überlassen. Momentan kann man das noch so sehen, weil "Tools-EA", aber sobald der Schritt zur "echten" EA-Phase gemacht oder diese komplett verlassen wird, muss da mehr sein als ein 40€ teures Skelett, für dessen sinnvolle Nutzung man sich noch weitere Addons kaufen muss, weil das Spiel selbst - mindestens noch einige Jahre lang - nichts nennenswertes mitliefert.

Ne, so habe ich das gar nicht gemeint. Natürlich gehört die Berlin-Karte zum Modul selbst dazu, schon alleine weil es so angekündit wurde, aber ich wollte mit der Bezeichnung als "Addon" nur auf die Priorisierung hinter der Enigine hinweisen.

Zitat von Thomas U.

Dass das Grundgerüst des Spiels stehen sollte, bevor man an die Entwicklung von Inhalten geht, steht außer Frage,

Aber da scheinen wir uns ja einig zu sein!

Zitat von Lµkas

zweitens hinsichtlich der Performance im Rush-Hour-Stadtverkehr (Lasttest für die Engine, mehr geht kaum)

Nun, da ließe sich aber vortrefflich streiten ob nicht Hamburg dafür ein genauso guter Testkandidat ist.

Zitat von Thomas U.

aber immer noch keinen nennenswerten Fortschritt an den "Hauptstrecken" von Bus und Bahn?

Ist ja legitim da erst "Vollzeit" einzusteigen, wenn das Basisspiel (zum Großteil) steht. Die Berlin-Karte ist im Endeffekt auch nur eine Art mitgeliefertes kostenloses Addon. Aber für die Möglichkeit des user-generierten Inhalts eigentlich gar nicht so relevant. Es werden auch die wenigsten bei Omsi hauptsächlich Spandau gespielt haben, oder irre ich mich da?

Zitat von gt670dn

Zitat von Thomas U.

Ein schwieriger Kunde Einen Simulator nutzt man doch eigentlich, um die Realität weitgehend - im sinnvollen Rahmen - zu simulieren. Wer Quatsch machen will, ist in spielerischeren Spielen besser aufgehoben

Bisher klang es für mich eigentlich so, dass du eher zu ersterer Gattung gehörst. Aber anscheinend möchtest du in einem Spiel, dass du als nicht ausreichend realistisches Casualgame bezeichnest, realistische Funktionen haben, um damit Unsinn machen zu können, den man mit einer realistischen Simulation eigentlich nicht macht, sondern eher mit einem Casualgame?

Das ist verwirrend.

Ja, wie gesagt, hat für mich immer eine doppelte Funktion. Bei OMSI bin ich auch die meiste Zeit brav nach Verkehrsregeln "ganz normal" gefahren - aber ab und an halt auch mal mit dem Bus mit 80 durch die Stadt geheizt, einfach so. Eben weil der Simulator das Grundgerüst bietet beides machen zu können, mit dem gleichen Content - und trotzdem unter den gleichen realistischen Bedingungen was Motorleistung oder Getriebe usw. angeht.

Auf TramSim bezogen, dass München kommen soll haben sie ja schon angedeutet, da wäre ein Beispiel, dass man zum Beispiel Münchener und Wiener Trams mischen kann und eben in der "falschen" Stadt fahren.

Alles anzeigen

Lass mich das nochmals anders ausdrücken:

Ich wünsche mir primär größtmöglichen Realismus, vor allem was das betriebliche angeht. Damit kann ich mich auch gut beschäftigen. Dann sollte der Simulator aber auch so wenige Einschränkungen bieten wie möglich. Es soll nichts verboten sein, was nicht aus einer technischen Limitierung heraus begründet ist. Eben weil es ab und zu ganz nett ist mit realistisch umgesetzten Fahrzeugen auf realistisch umgesetzten Maps Dinge zu tun die... naja, nicht so realistisch sind. Als großer Spielkasten "Was wäre wenn.". Mich wundert ehrlich gesagt, dass ich mit diesem Spieltrieb der von Zeit zu Zeit durchkommt so alleine bin, hätte gedacht das machen mehr Leute.

Zitat von Berlin&Brandenburg

Zugleitsystem und Fahrpläne sind auch eine elementare Grundfunktion, die TramSim im Content beherrscht. Kann LOTUS das aktuell? Nein.

Doch? Seit dem letzten Patch...

Zitat von Thomas U.

Ein schwieriger Kunde Einen Simulator nutzt man doch eigentlich, um die Realität weitgehend - im sinnvollen Rahmen - zu simulieren. Wer Quatsch machen will, ist in spielerischeren Spielen besser aufgehoben

Bisher klang es für mich eigentlich so, dass du eher zu ersterer Gattung gehörst. Aber anscheinend möchtest du in einem Spiel, dass du als nicht ausreichend realistisches Casualgame bezeichnest, realistische Funktionen haben, um damit Unsinn machen zu können, den man mit einer realistischen Simulation eigentlich nicht macht, sondern eher mit einem Casualgame?

Das ist verwirrend.

Ja, wie gesagt, hat für mich immer eine doppelte Funktion. Bei OMSI bin ich auch die meiste Zeit brav nach Verkehrsregeln "ganz normal" gefahren - aber ab und an halt auch mal mit dem Bus mit 80 durch die Stadt geheizt, einfach so. Eben weil der Simulator das Grundgerüst bietet beides machen zu können, mit dem gleichen Content - und trotzdem unter den gleichen realistischen Bedingungen was Motorleistung oder Getriebe usw. angeht.

Auf TramSim bezogen, dass München kommen soll haben sie ja schon angedeutet, da wäre ein Beispiel, dass man zum Beispiel Münchener und Wiener Trams mischen kann und eben in der "falschen" Stadt fahren.

Zitat von CitarofanCH

Ist erstens unrealistisch und zweitens sogar verboten.

Ja. Und wofür hat man einen Simulator? Richtig. Um genau sowas trotzdem zu machen weil bei Pixeln niemand zu schaden kommt. So ein Programm erfüllt - zumindest aus meiner SIcht - eben zwei Funktionen. Einmal ernst realistisch simulieren, aber wenn man will kann man eben auch allen möglichen Quatsch anstellen, den man in der Realität entweder technisch oder aus Sicherheitsgründen nie machen könnte oder dürfte. Letzteres ist genau dieses "Sandbox-Gefühl" was ich oben meinte.

Zitat von Thomas U.

Na, das ist aber auch schon wirklich ein recht spezieller Wunsch, der als Begründung, TramSim wäre nur etwas für Casualgamer, recht weit hergeholt erscheint und es nun hoffentlich nur so aussieht, als gäbe es dazwischen eine Verbindung.

So, nochmals schönes Thread-Hopping...

Ich erklär kurz woher das kommt: Was ich bisher von den betrieblichen Möglichkeiten in TramSim gesehen habe enttäuscht mich doch eher. Schon die Tatsache, dass man mit der Bahn nicht rückwärts fahren kann weil es nicht erlaubt ist. Ich meine, man ist in einem Simulator, da sollten betriebliche Regeln vielleicht "Meckermeldungen" erzeugen, aber niemals den Spieler daran hindern sich nicht regelkonform zu verhalten. Aber das ist nur meine Meinung. Kann natürlich sein, dass ich mich täusche, aber es weckt nicht viel Hoffnung, dass ein System mit der betrieblichen Komplexität - vor allem was die Fahrzeugbewegungen angeht - von Karlsruhe dort umsetzbar sein wird. Vergleichbar wäre z.B. der Y-Verkehr in Hannover mit ständigem Kuppeln und Flügeln. Es wirkt auf mich von der Gesamtstimmung nicht "sandboxig" genug. Vielleicht kommt das aber noch, wer weiss, der Editor ist ja noch nicht draußen.

Zitat von Thomas U.

Nun, zumindest die eine Simulation, die sich mit schienengebundenen Verkehrsmitteln auseinandersetzt, hat doch sehr gute Ansätze, nicht nur den Casual-Spieler zu bedienen.

Zitat von Berlin&Brandenburg

Für den TramSim mag deine Einschätzung mit Abstand zu früh erfolgen. TramSim liefert mit Abstand jetzt schon das, woran es LOTUS noch in Jahren mangeln wird: Viel Gameplay, große komplexe Karten und eine Engine, welche von Hause aus dazu konzipiert ist, mit komplexen und komplizierten Sachverhalten umzugehen. Was bringt mir ein Simulationstitel, welcher seit Jahren im EA steckt, dem eigentlichen Spieler keinen Mehrwert bietet und mit kleinen Karten schon stärkere Performanceprobleme erzeugt? So richtig nichts. Wir sollten abwarten, was TramSim noch offenbart.

Nun, ich mache ja keinen großen Hehl drum, dass ich gerne die Stadtbahn Karlsruhe, also die Verbindung von Straßenbahn und Eisenbahn, umsetzen möchte. Das hat bisher noch nie jemand getan (MSTS/PTP mit H/V-Signalen auf dem Bahnhofsvorplatz zählt nicht). Und es wurde auch bisher kein Simulator entworfen der dies explizit vorsieht. Ja, selbst bei LOTUS ist die Möglichkeit meiner Ansicht nach wohl mehr ein sehr glückliches "Abfallprodukt", dass eben beides gleichzeitig, Straßenbahn und Eisenbahn (in Form von S-Bahn) enthalten sind, sie zu verbinden ist dann technisch fast schon trivial, weil Gleis ist Gleis. Geht das bei TramSim? Nein. Wird es das jemals? Bezweifle ich doch sehr stark, weil warum sollte ein TramSim groß was Richtung Eisenbahn machen. Daher meine Argumentation, dass LOTUS die einzige Wahl für mich ist. Da sind die nötigen Features auch noch nicht alle drin, gebe ich gerne zu. Aber immerhin angekündigt, was schonmal mehr ist als bei der Konkurrenz.

Zitat von Lµkas

Ein bisschen schade finde ich es, dass bei all den ganzen Videos, auch von Florian, nie die Entwickler selbst zu Wort kommen, um bspw. zu erklären, was sie sich hinter gewissen Sachen gedacht haben oder einfach mal, um Wasserstandsmeldungen bzgl. Features o.ä. zu geben.

Dann hast du wohl nicht weit genug geschaut - weil Marcel war auch anwesend und kommt durchaus mehrfach zu Wort.

Zitat von Lµkas

Ich vermisse da leider weiterhin eine professionelle Roadmap, wie sie in der Spieleentwicklung (insb. bei EA-Titeln) gang und gäbe ist.

Das Problem ist, wenn man so etwas öffentlich kommuniziert - und dann aber merkt, dass eine andere Reihenfolge vielleicht doch besser ist - dann darf man sich mit denen auseinandersetzen die nicht verstehen, dass sowas eine gewisse Dynamik geben kann. "Aber ihr habt gesagt Feature xy kommt als nächstes". Man hatte ja bereits Abstimmungen durch die Community was als nächstes folgen soll.

Zitat von Lµkas

die nichtmal ein Datum der letzten Aktualisierung trägt

Hatte sie mal, aber ein paar Leute meinten das wörtlich zu nehmen und genau am 1. Februar nach Begriffen wie "Januar 2019" im Forum gefragt haben warum das denn nicht aktuell sei. Weil es ja nichts wichtigeres gibt als um Mitternacht dieses Datum anzupassen.

Zitat von Lµkas

Nach einem kurzen Durchblättern über einige EA-Titel hab ich überall mindestens eine Aufteilung von mehreren Phasen gesehen, denen Features zugeordnet wurden.

Wo meistens auch Preissteigerungen mit den Phasen verbunden sind, richtig? Diese sind bei Lotus ja aber nicht geplant. Tools EA ist streng genommen ja noch eine Stufe vor der "regulären EA" für den Endkunden. Wer es nur spielen will, für den ist das Produkt im jetzigen Zustand einfach noch nicht gemacht und gedacht.

Ich kann nur betonen wie gut ich dieses Prinzip doch eigentlich finde, dass die Content-Ersteller, bzw. die die es werden wollen sich wirklich sehr frühzeitig einbringen dürfen, während alles gerade im Wachsen ist. Dafür bezahlt man eben (einmalig) mit dem Endpreis. Der normale Spieler soll aber erst später dazukommen. Nur hab ich das Gefühl sieht jeder nur "EA" ohne die Tools und denkt, das sei bereits ein Endkunden-Produkt...

Danke übrigens, Lµkas, dass du meinen Stream verlinkt hast - war denn jemand von hier da? Wer sich den nachträglich nochmal ansehen will, kann das auf meinem gleichnamigen YouTube-Kanal tun. Ich kenne den OMSI-Fahrplan-Editor ehrlich gesagt nicht, mich würde aber ganz ehrlich mal euer Feedback zum Lotus-Fahrplansystem interessieren. Ja, es ist komplex, dafür unglaublich flexibel und mächtig. Wüsste nicht, dass das in der Form mal in irgendeinem Simulator so umgesetzt wurde.

Zitat von TobiB

Ich hoffe weiterhin für LOTUS, denn Konkurrenz beflügelt den Markt. Aktuell bleibe ich bei OMSI in Kombination mit TramSim und hoffe, dass bei letzteren noch mehr Modingtools dazu kommen. Dann könnte das ganze Thema um LOTUS nämlich schneller, als es den beiden lieb ist, beendet sein.

Ich hatte es hier im Thread ja schonmal erwähnt, möchte aber nochmal die Anmerkung machen: Es gibt nicht nur die Trennung zwischen Tram und Zug. Sondern auch Verkehrssysteme die beides verbinden. Und für die, so selten, aber betrieblich hochinteressant, sie ja sind - da hat man als Autor aktuell nur LOTUS. Ja, auf Basis einer Ankündigung, die Features sind (noch) nicht im Spiel, aber selbst das ist bereits ein Alleinstellungsmerkmal, die anderen haben das nichtmal vor. Weder wird der Train Simulator aufeinmal Straßenbahnelemente einbauen, noch TramSim alles was mit Eisenbahn zu tun hat.

Manche schreiben davon, dass es ja gut sei, wenn sich jeder auf sein Sepzialgebiet Tram oder Zug konzentriert... Tja, und eine Simulationsumsetzung des Karlsruher Modells (und ihrer Ableger) ist damit dann nicht "erwünscht"? Finde ich halt irgendwo schade. Aus meiner Sicht ist LOTUS für diese Systeme im aktuellen Markt "die einzige Chance" sowas umsetzen zu können.

Zitat von Lazarus

Ich hätte das ganze Game schon vor 2 Jahren raus gegeben, aber hätte es nicht als EA oder so betitelt. Ich hätte es eher als „Entwickler Sandbox“ bezeichnet.

Aber genau das ist doch passiert? Lotus TOOLS EA. Genau dieses Problem das du beschreibst wird damit ja angegangen. Oder liegt es wirklich nur an diesen zwei Buchstaben "EA" das manche Leute den Status des Programms nicht verstehen?

Zitat von Berlin&Brandenburg

Die wirklich guten Team-Mitglieder haben sie erfolgreich kalt gemacht, die "Ja-Sager" und Kleingeister sind geblieben..

Also du meinst dich und ViewApp? Letztere würde ich aus der Sicht eines communityorientierten Simulators nicht unbedingt als "gut" bezeichnen - wenn man sich den R2.2b mal genau anschaut fällt einem an ein paar Stellen schon auf wie das Fahrzeug auf ihre München-Karte "festgezurrt" ist. Dabei ist doch gerade der spannende Teil der Omsi/Lotus-Philosophie alles mögliche ganz einfach miteinander mischen zu können, sofern man als Spieler das tun möchte. Maximale Freiheiten. Wenn sie da nicht mitmachen wollen, bitte sollen sie halt einen TramSim programmieren bei dem man erst mal 10.000 Punkte sammeln muss bevor die Möglichkeit zum Weichen stellen freigeschaltet wird.

Zitat von Berlin&Brandenburg

denn wenn LOTUS einen wesentlich stärkeren Fortschritt hätte, wären die Nutzer auch friedfertiger. An den desolaten Zuständen im LOTUS-Forum seid ihr doch selbst Schuld mit eurem Entwicklungsfortschritt, der gegen Null strebt!

Hast du eigentlich mal in die Patchnotes geschaut? Zuletzt z.B. die Menschen, davor fahrende Autos, das ist gegen Null strebender Fortschritt? Es ist doch zudem wesentlich wichtiger an der Engine des Simulators zu arbeiten als an der M1, GT oder DL. Von erstrem haben nämlich auch alle anderen Addon-Entwickler was.

Zitat von Blade

Scherze sollte man mit seinen Freunden machen oder mit Leuten mit denen man schon ein bisschen gechattet hat, aber nicht mit irgendwelchen Fremden Personen bzw. Kunden.

Deshalb ging der Scherz doch auch an Steven und nicht an denjenigen der um Support gebeten hatte.^^ Du hast die Situation völlig richtig erkannt!

Zitat von Berlin&Brandenburg

Das ist ja nun völliger Quatsch! Eine vorhandene Animation setzt doch nicht die scriptseitige Implementierung voraus!

Nur wenn man sich schon die Mühe gemacht hat den Schalter zu animieren, war es dann zu viel Aufwand seinen Status abzufragen und falls nötig den Beschleunigungsvektor zu negieren? Ob jetzt beispielsweise sowas wie die Frontscheibenheizung tut oder nicht, das ist ja erstmal tatsächlich nicht so wichtig, selbst wenn der nötige Schalter/Knopf animiert ist. Aber etwas das zum Fahren gehört, nämlich die Richtung desselbigen, sollte halt schon eine höhere Priorität als Feature besitzen. Ich bin geradezu verwundert wieviele einen funktionierenden Richtungswender als nicht essentiell zum Bewegen eines Schienenfahrzeuges ansehen.

Zitat von Lµkas

Man kann sich also die Frage stellen: Ist Rückwärtsfahren in einer Straßenbahnsimulation (wohlgemerkt mit Einrichtungsfahrzeugen) überhaupt etwas so Essenzielles?

Wenn der entsprechende Drehschalter dafür in allen Stellungen stellbar und animiert ist schon. Würde man den quasi "festschweißen" wäre klar das geht nicht. Unschön, aber nun ja. Doch ein Richtungswender den ich auf rückwärts stellen kann und der Wagen fährt dennoch vorwärts ist für mich einfach ein Fehler.

Zitat von Nico341256

Für ne schöne Umsetzung von Karlsruhe mit ordentlich inhalt würd ich schon 20-25€ zahlen

Tja... Das Problem ist nur das Karlsruher Netz ist betrieblich eines der anspruchsvollsten in Deutschland - und somit auch für die Gameplay-Mechaniken die ein Simulator dafür mitbringen muss. Er muss nämlich Straßenbahn und Eisenbahn beherrschen. Ein Tramsim der super gut nur Trams kann oder ein Train Simulator der super gut nur Eisenbahnen kann bringen einem leider beide nichts, da braucht es zwingend die Kombination. Außer man beschränkt sich halt komplett auf die innerstädtischen Linien, aber das wäre irgendwo am Sinn von Karlsruhe vorbei... Dass TS/TSW Straßenbahnmechaniken bekommen ist wohl sehr unrealistisch, also würde nur bleiben dem Tramsim die Eisenbahn beizubringen. Halte ich jetzt aber eher für unwahrscheinlich.

Wenn es doch nur einen Simulator in Entwicklung gäbe der es sich zum Ziel gesetzt hat alle diese Systeme zu vereinen... Und der ist meiner Ansicht nach tatsächlich die einzige "Chance" das originalgetreu umsetzen zu können.