= Englisch [EN], 
= Deutsch [DE], 
= Französisch [FR]. Wenn du die angegebene Sprache nicht beherrschst, schreibe auf Englisch! 
das ist der BRT C2, der bei Busfan_Harz Fehler wirft... nicht der MX, der liegt in Vehicles\MB_C2_EN_BVG
Stimmt, du hast in Teilen recht, das habe ich übersehen.
Ca. 500 Zeilen verhaut der BRT C2
Ca. 500 weitere Zeilen (ab Zeilen 626) verhaut der MX C2
Busfan_Harz: Da wird wohl eher dort der Fehler liegen 
Busfan_Harz, dein C2, ich vermute es müsste der von MX sein (ich habe ihn aber nicht installiert), macht ungefähr 1.000 Fehlerzeilen in der Logfile aus. Falls du den in der AI-List hast oder ihn spawnen wolltest, probiere es doch mal mit einem anderen Bus.
Ich würde dir eine Neuinstallation raten, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass die Menge an Fehlern der Standard ist. Aber wie gesagt, ich habe den Bus nicht 
Tractorman202, ich kann mir den Fehler - trotz Logfile - nicht erklären. Hast du es denn mehrmals probiert, ob dieser Fehler immer da ist? Vielleicht können dir andere hier noch helfen, ansonsten hilft, würde ich sagen, nur die Neuinstallation von Hohenkirchen (Haken raus und wieder rein bei Hohenkirchen bei Steam)
Busfan_Harz: Bitte nicht zwei Nachbarkacheln in den Einstellungen, wie du es beschrieben hast. Das kann bei der Karte durchaus zu manchen Einbrüchen führen, insbesondere in Hohenkirchen selbst. Probiere es doch mal mit einer Nachbarkachel.
Busfan_Harz: Die Karte ist (Sichtweiten- und Performance-technisch) auf eine Nachbarkachel optimiert und es gibt mit dieser Einstellung recht wenige (bzw. bei unseren Tests praktisch keine) Einbrüche. Hast du das denn so eingestellt?
Ansonsten hilft es die Anzahl der (geparkten und fahrenden) KI-Autos herunterzuschrauben oder die Fahrplan-Komplexität
Also, ich melde mich auch nochmal zu Wort... Mal wieder vielen Dank für das überwiegend positive Feedback es freut uns wirklich sehr!
blackhawk1384: Das mit den Schildern stimmt. Wir müssen da mal über die gesamte Map gehen und es ausbessern. Wir haben es auf dem Schirm. Selbiges gilt für Parkverbotschilder und die Gullideckel. Es sind absolut valide Kritikpunkte, aber es ist doch eine Menge Fleißarbeit, die wir in letzter Zeit eher in die neuen Linien investiert haben.
Wegen den Details in Hohenkirchen: wie schon mehrfach geschrieben wurde, ist die Performance in Hohenkirchen gerade gut und vor allem besser als zuvor. Es ist schwierig eine gute Balance zu finden - wir schrauben aber immer wieder an einer guten Mischung aus vielen (entsprechend Performance-schonenden) Details und der Performance.
TheRichienator: Die Vorfahrtsregeln bei abknickenden Vorfahrtstraßen müssen wir uns nochmal ansehen. Da lag zum Teil ein Verständigungsfehler vor, sollte aber zu machen sein Ebenso schauen wir uns die Verkehrsinsel und abgesenkte Bordseine an - auch wenn die zumindest im Vergleich zu anderen Karten halbwegs oft vorhanden sind.
Zum Flugplatz: Ich bin ja selbst ein kleiner Flugzeug-Fanatiker. Der Flugplatz hat ein reales Vorbild (welches zugegeben einen 350m-Runway hat). Nachdem wir uns aber groß auf die Fahne geschrieben haben, dass man die Karte mit einer Nachbarkachel gut spielen kann, haben wir auf eine entsprechende Länge verzichtet. Nur die wirklichen Fliegerei-Fans schauen sich sowas so genau an 
Aber ich verstehe dich - war für mich auf anderen Karten oftmals selbst ein Krampf.
Die Idee mit dem Shuttle habe ich auch mal aufgeschrieben, mal sehen
Tractorman202: Die Logfile muss ich mir morgen am PC ansehen. Im Zweifel: Versuch bitte eine Steam-Überprüfung deiner OMSI-Dateien oder eine Neuinstallation des Addons.
K:LK1: Wir sind uns ja darüber einig, dass die X49 / 849 an Wochenenden ausgedünnt werden müssen. An Samstagen hat der Gewerbepark Nolching in Herrenhof (mit Rewe, Möbelgeschäft, usw.) geöffnet. Noch dazu stört es samstags wohl kaum jemanden, dass man mit der 849 eher "bummelig" unterwegs ist.
An Sonntagen hingegen hat der Gewerbepark nicht offen (oder zumindest ein Großteil der Geschäfte nicht). Dieser Grund für die 849 fällt also raus. Auch auf den Kurzläufer der 849 zw. Bf. Hohenkirchen und Südbahnhof haben wir verzichtet, da dazu kommt, dass die X49 (theoretisch) günstiger zu betreiben ist (mehr Wendezeit (dadurch weniger benötigte Fahrer) und mehr erschlossene Wohngebiete in Herrenhof als die 849). Da es insbesondere auf dem Land nicht untypisch ist, dass einige Dörfer am Wochendene gar keinen Anschluss haben, haben wir uns dazu entschieden, dass die X49 die 849 an Sonntagen gänzlich ersetzt.
Aber der Kritikpunkt ist natürlich trotzdem berechtigt. Es leuchtet uns auch ein, was du sagen willst. Es gibt allerdings einen Gedankengang dahinter, warum die Busse so fahren. Ob der für jeden so nachvollziehbar ist, sei mal dahingestellt.
Auch hier gilt wieder, dass wir den jetzt nicht zu Tode diskutieren müssen. Es ist eine subjektive Wahrnehmung, was man beim Fahrplan mag. Theoretisch kann man sich im Editor den Fahrplan für den Samstag auch einfach am Sonntag aktivieren und den eigentlichen Sonntag deaktivieren
Und alleine ist man bei der inzwischen gestiegenen Anzahl an Buslinien auch nun wirklich nicht
Es geht nicht darum, dass wir die Anzahl der Linien möglichst hoch haben wollen. Es geht darum, dass wir den Spieler möglichst viel Abwechslung auf der Karte bieten wollen. Es wurde sich zum Teil eine Expressbuslinie gewünscht und die ist jetzt umgesetzt. Damit die Spieler, die die längere Fahrt entlang der 849 genießen, auch auf ihre Kosten kommen, besteht diese weiterhin, wenn auch mit reduzierten Takt.
Was ich meinte mit "die Karte soll belebt sein", ist, dass sie möglichst viel Abwechslung bietet. Das haben wir meiner Meinung nach mit der 849 und X49 erreicht.
Zudem sei gesagt: Der Zug in Hohenkirchen fährt ja gar nicht zum Südbahnhof - sondern zum Hauptbahnhof. Theoretisch bedient der Zug und die 849 / X49 also gar nicht dieselbe Strecke. Und: würden wir behaupten, dass der Zug in Hohenkirchen gar nicht Richtung Herrenhof fährt, dann würde wohl niemand mehr über den 15-min-Takt zwischen den beiden Städten reden. Eigentlich hängt man sich da wirklich an Kleinigkeiten auf
Wir denken also, dass der Takt so vertretbar ist. Mein Angebot von vorhin besteht aber noch immer: Wer weniger Fahrten zwischen Hohenkirchen und Herrenhof will, der schaltet im Editor einfach die entsprechenden Umläufe aus. Das dauert 5 Minuten
Hinweis: den zweiten Teil der Nachricht von Viktor war zum Zeitpunkt, wo ich diese Nachricht geschrieben habe, noch nicht da. Unter dem Strich bleibt es also einfach dabei: Wer einen reduzierten Takt haben will, kann ihn sich einfach einstellen.
Im Handbuch selbst wird bereits bei der Linienbeschreibung darauf hingewiesen, dass zu Stoßzeiten auf der Strecke Hohenkirchen bis Herrenhof ein 15-Minuten-Takt entsteht. Den Fahrplänen kann man entnehmen, dass zusätzlich ein Regionalzug auf dieser Route fährt.
So fahren beispielsweise um 07.59 Uhr die RB50, um 08.02 die 849 und um 08.13 die X49 - ist das nicht ein wenig übertrieben für diese Strecke
Wir verstehen den Kritikpunkt. Wir haben selbst im Team immer mal wieder überlegt, ob es vertretbar ist. Wir hatten aber einerseits reale Vorbilder (auch wenn das dann ein 20-min-Takt mit zusätzlichem Zug war). Andererseits, wie schon K:LK1 bemerkt, wollen wir natürlich auch, dass auf der Karte was los ist. Natürlich würde niemand, der vom Bf. Hohenkirchen zum Südbahnhof muss, lieber Bus als Bahn fahren. Aber jemand aus Angelroda oder aus dem Umfeld der Haltestelle Hohenkirchen, Rasenweg wäre dankbar um die Expressbuslinie, um nicht alle Dörfer abklappern zu müssen. Dazu kommt, dass Herrenhof aufgrund der Einwohnerzahl definitiv ein sehr regelmäßigen Anschluss an die nächste Kreisstadt (Hohenkirchen, die ja auch nicht unwesentlich wenige Einwohner hat) verdient hat.
Egal wie man es auslegt, es wird immer subjektiv bleiben. Wem die Fahrten dennoch zu viel sind, der kann sich im Editor mit sehr wenig Aufwand bspw. alle Umläufe für die X49 ausschalten. Diese Umläufe sind verhältnismäßig wenig mit anderen Linien gekoppelt
Ich vermute mal die Linie 9 ist auch eine Idee?
Auch das, ja. Die Linie 879 wurde ja hier schon öfter angesprochen, auch das ist eine Idee. Es gilt aber, wie schon für das Update zur Version 2, dass wir nichts versprechen wollen. Wir versprechen nicht, dass irgendeine Linie(-nerweiterung) dazu kommt - darauf werden wir nur zwangsläufig (und verständlicherweise) festgenagelt. Also: Ja, es bestehen Ideen, aber, was, wie, wann und ob überhaupt kommt, das wollen wir uns absolut offen lassen. Wir kommunizieren, wenn es was gibt
Das Kennzeichen ist durchgerutscht - da mussten wir zwischenzeitlich auf ein Backup zurückgreifen, haben aber vergessen, dass wir das auch wieder ändern hätten müssen. Selbiges gilt für dieses komische Teil oberhalb der Wagennummer. Ich schreibe es nochmal auf.
Vielen Dank ansonsten für dein Lob
Vielen Dank für eure Nachrichten.
Erstmal nochmal zu omsi_sw (und zu der Anmerkung von Hamburg
Wir haben das alles aufgeschrieben und werden es mit dem nächsten Update beheben. Vielen Dank
Die Idee mit dem Wanderbus ist auch schön, wird diese noch weiterentwickelt?
Wir wissen zum aktuellen Zeitpunkt noch nicht, was wir wie als nächstes machen. Wir haben eine Vielzahl an Ideen im Kopf, eine davon ist auch definitiv der Wanderbus ab Engelshöhe, allerdings schauen wir gerade erstmal darauf, was Sinn ergibt, worauf wir Lust haben und was die Community will. Auch deine Anmerkungen haben wir aufgeschrieben
omsi_finlay: Danke dir, das wird auch behoben.
Ob das bisher gemeldete "reicht" für ein Fix als Update, wissen wir zum aktuellen Zeitpunkt noch nicht. Insbesondere weil Steam ja gerne Dateien überprüft, wollen wir euch damit auch nicht überladen... Lieber mal wieder ein größeres Update
Tractorman202, kannst du uns die Logfile schicken?
Vielen, vielen Dank für euer Feedback, das motiviert uns sehr. Auch dass das Fahrplansystem jetzt nochmal mehr Abwechslung bietet und das so Anklang findet, freut uns sehr Wir möchten euch dazu ermutigen, dass ihr selbst die "kleinen Schnitzer" im Sammelthread meldet, dann beheben wir die bei nächster Gelegenheit.
Einziger Kritikpunkt: Weshalb hat man es auch bei Hohenkirchen nicht geschafft, dem Bus richtige Texturen zu geben (Innenraumlichter, Frontlichter...) Wieso nur Lichtpunkte
Ich habe es mal aufgeschrieben Mal sehen, ob sich was machen lässt.
Ein paar grobe Schnitzer bei der Beschilderung sind mir zwar aufgefallen, aber darüber sehe ich hinweg
Schick mir die doch gerne mal. Es stören sich sicherlich 1-2 Verkehrsexperten dran und man übersieht sowas als Betriebsblinder doch mal sehr schnell 
Ansonsten gilt weiterhin, dass wir uns über jede Art von (konstruktiven) Feedback freuen
Ist eigentlich eine Sache der Hofdatei
Ach Gott, ich habe da viel zu komplex gedacht. Dann lässt sich das natürlich sehr schnell beheben. Nur vermutlich nicht mehr für die Version 2.0
K:LK1 Ich kann mir noch keinen Grund ausmalen, warum das immer wieder unterschiedlich ist. Da müssen wir nochmal nachforschen - wird es aber vermutlich nicht mehr ins Update schaffen.
lord_denny, Danke für die Info. Wir schauen uns das selbst nochmal an, auch wenn ich es selbst aus dem Bus so kenne, dass einem da die Ohren wegfliegen.
Spätestens bei der dritten Fahrt wird es sehr voraussehbar und unschön - zumindest unserer Meinung nach. Wir denken, dass diese Ansicht von vielen geteilt wird. Zudem kann man sich die Ansagen ja auch sehr leicht selbst anpassen
Das Problem ist nicht das "Wollen". Wir dürfen schlichtweg nicht andere Busse in veränderter Form mitliefern. Dazu kommt, dass nicht jedes IBIS / nicht jeder Drucker so eine Funktion überhaupt bietet. Uns sind einfach die Hände gebunden.
Die Sonderansagen sind nur für diese Fahrzeuge (MAN A20, IVECO Urbanway 18) vom IBIS aus abspielbar. Wer sich mit Modding etwas auskennt, kann aber natürlich diese Ansagen auch in andere Busse implementieren.
Hallo Nullbiest3510,
das wird so bestehen bleiben. An der Gesamtschule verkehren planmäßig nur die Linien 849 und 854 (die 852 verkehrt ab dem Update mit neuem Linienweg). Damit reicht Bussteig 1 (und Bussteig 4 für die 854 in Richtung Oberhof) unserer Meinung nach vollständig für die regulären Linien aus. Bussteig 2 und 3 bleiben sozusagen "Ausweichplätze" für die Schulbusse.
Information zum Update zur Version 2.0 - Hohenkirchen
Das hier (Post #311) angekündigte Update kommt so langsam auf die Zielgerade. In der nächsten Zeit wird das Update auf euren Rechnern ankommen und insgesamt vier neue Linien und eine Vielzahl anderer Verbesserungen mit sich bringen.
Die "Kern-Features" sind dabei:
Den vollständigen Changelog gibt es - wie immer - mit dem Release des Updates. Bitte geduldet euch dafür noch ein wenig.
