Du hast vermutlich recht. Tut mir Leid falls ich zu aufdringlich war, ich stelle mir nur Fahren ohne meine geliebten Repaints nicht so toll vor aber zu Not einfach Berlin fahren.
[WIP] Mercedes Benz C2 (2011-2022) Berlin/Neutral
-
- Fahrzeug
- Mx.dsgn (Mx200)
Als Gast kannst du nur Inhalte in deiner ausgewählten Sprache sehen. Registrierte Nutzer können die Sichtbarkeit anderer Sprachen in ihrem Kontrollzentrum aktivieren, weitere Infos hier.
Alle Themen sind in den Foren mit einer Sprachflagge gekennzeichnet:
= Englisch [EN], 
= Deutsch [DE], 
= Französisch [FR]. Wenn du die angegebene Sprache nicht beherrschst, schreibe auf Englisch! -
-
-
Morgen,
ich wollte mal fragen, ob denn auch die nicht-magnetische Fahrertür sprich mit Griff noch wie beim Facelift geplant ist? Viele Unternehmen die sehr magere Ausstattung besaßen, hatten u. a. Auch die ,,manuelle Fahrertür“
Grüße aus Bad Kreuznach
-
Du hast vermutlich recht. Tut mir Leid falls ich zu aufdringlich war, ich stelle mir nur Fahren ohne meine geliebten Repaints nicht so toll vor aber zu Not einfach Berlin fahren.
Genau, entschuldige dich bestenfalls noch etwas mehr - das hat hier mit Sicherheit alles nicht mit der Verbitterung einiger User zutun... du hast doch vollkommen nett und vernünftig gefragt, weshalb sollte man sich vor solchen Leuten in der Form entschuldigen? Der scheint zu viel Zeit zu haben und gut ist. Ist aber auch nen häufiges Phänomen hier. Naja, mag so sein..
-
Morgen,
ich wollte mal fragen, ob denn auch die nicht-magnetische Fahrertür sprich mit Griff noch wie beim Facelift geplant ist? Viele Unternehmen die sehr magere Ausstattung besaßen, hatten u. a. Auch die ,,manuelle Fahrertür“
Grüße aus Bad Kreuznach
meine der BVB C2K mit dem Step 2 Dash hat das, nur ohne den griff, oder ich hab das nicht gesehen.
-
Mir ist gerade noch was eingefallen: könnte man an der Seitenmatrix bei Linie und Ziel zwischen getrennt und zusammen auf einer Matrixanzeige wählen? Also zusammen so wie jetzt oder getrennt so wie zum Beispiel Cooper oder Morphi das haben…
Grüße
-
Hallo, ich weiß nicht ob dieses Problem schon bekannt ist, aber die Matrix macht bei unterschiedlichen Texten an der Front und Seite einige Probleme.
Bei gleichen Zieltexten wie hier funktioniert es einwandfrei:
Hier ein Beispiel mit einem längerem Zieltext in der Frontmatrix, dieses wird nämlich einfach abgeschnitten (Voller Zieltext heißt Bruchwald >> Laiern >> ZOB), an der Seite funktioniert es ohne Probleme. Die "Pfeile" werden hier auch ohne Probleme dargestellt.
Bei einem mittellangen Zieltext ist es ebenfalls der Fall, es sollte vorne "Kronenzentrum ü. Biss." dranstehen, tut es aber nicht.
Bei einem kurzen Zieltext in der Frontmatrix geht es jedoch wieder ohne jegliche Probleme:
Ebenso gibt es einige Probleme mit manchen Zeichen, hier wird z.B. das Bindestrich in der Frontanzeige nicht angezeigt, eigentlicher Zieltext heißt "Büttenwiesen - ZOB". In der Seitenmatrix geht es wiederrum:
Bei dem Buchstaben "ß" gibt es auch einige Probleme, hier z.B. wird auf der Seitenmatrix das "ß" garnicht angezeigt, an der Front warum auch immer mit einem Unterstrich:
Hier steht das "ß" in der Frontanzeige garnicht mehr und somit wie bei der Seitenanzeige des letzten Zieles bleibt da einfach eine Lücke:
-
Hier ein Beispiel mit einem längerem Zieltext in der Frontmatrix, dieses wird nämlich einfach abgeschnitten (Voller Zieltext heißt Bruchwald >> Laiern >> ZOB), an der Seite funktioniert es ohne Probleme. Die "Pfeile" werden hier auch ohne Probleme dargestellt.
Hat dieses Ziel ein reales Vorbild?
In eine solche Lawo-LED mit 16px Höhe würde so ein Ziel in Realität m. E. gar nicht passen. Selbst wenn man es in Systemfont setzt, die dann nur 1px Strichstärke hätte im Gegensatz zu der hier genutzten mit 2px. Ich könnte das aber mal testen.
Es fällt allerdings auch auf, dass die Matrix hier immer bei 2px Zeichenabstand bleibt. Einzige Ausnahme ist das Ziel Büttenwiesen - ZOB, dort wird der geringste Zeichenabstand von 1px ausgenutzt.
Aber eigentlich gibt es für solche langen Ziele doch zwei Zeilen?
Zum letzten Ziel "Großsachsenheim":
Falls den Erstellern hier das reale Vorbild fehlte und sie daher nicht wussten, wie das ß in diesem Zeichensatz aussieht, kann ich das gern beisteuern. Genauso wie die Systemfont mit 1px Strichstärke übrigens. Allerdings könnte ich mir da eher vorstellen, das der Aufwand die Motivation überstieg, noch einen zusätzlichen Zeichensatz zu implementieren.
-
In eine solche Lawo-LED mit 16px Höhe würde so ein Ziel in Realität m. E. gar nicht passen.
Geht alles
Hier leider nur der Ausschnitt aus dem Zielverzeichnis
-
Und dieses Ziel 499 ist dann nicht abgeschnitten?
Das gezeigte Ziel füllt doch schon fast die komplette Breite der Matrix aus, obwohl es weniger Zeichen hat. Im Übrigen wissen wir nicht, ob die Auflösungen in der Breite dieselben sind. Ist aber recht wahrscheinlich, oder die vom C2 ist breiter.
Aber gutes Beispiel, denn das ist ja das, was ich sagte. Dazu müsste bei der Matrix im C2 halt die dort zu sehende Systemfont hinterlegt sein und er müsste den Zeichenabstand auf 1px verkleinern, dann kann er solche Ziele auch richtig darstellen.
Eigentlich müsste die Matrix im C2 aber auch die Systemfont haben, sofern sie initialisiert und das nicht per Bitmap gelöst ist. Denn deshalb heißt sie ja Systemfont, weil sie sie als Rückfallebene die Standardfont für den Fall ist, dass die Matrix keine anderen hinterlegten Fonts findet. Die ist also eigentlich immer da, egal wie man die Matrix konfiguriert, mit Custom Fonts oder was auch immer...
-
Ich kann es nur nachsimulieren. Und bei einigen Bussen stimmt zudem die Skalierung der Frontanzeige nicht ganz (s. Bild) und selbst da passt es rein.
-
Hat dieses Ziel ein reales Vorbild?
Ja, die ganzen Ziele haben ein reales Vorbild und werden so von Spillmann aus Bietigheim verwendet.
Aber eigentlich gibt es für solche langen Ziele doch zwei Zeilen?
Das stimmt, aber in der Realität werden hier fast alle Ziele einzeilig geschildert.
-
IREgio612 Ok, einstellige Liniennummer. Dann ist es klar, dass es passt.
Aber bei ner dreistelligen Linie, würd es in den meisten Fällen nicht mehr gehen (außer Linien mit vielen Einsen, wie z. B. 111, die sind ja schmaler).Ja, die ganzen Ziele haben ein reales Vorbild und werden so von Spillmann aus Bietigheim verwendet.
Alles klar, danke!
Also da würde mich dann die konkrete Matrixkonfiguration und die Fontnutzung interessieren, um mehr sagen zu können, aber ich schätze, es scheitert in Omsi am Nichtvorhandensein der Systemfont, wie schon von mir vermutet.
-
In eine solche Lawo-LED mit 16px Höhe würde so ein Ziel in Realität m. E. gar nicht passen. Selbst wenn man es in Systemfont setzt, die dann nur 1px Strichstärke hätte im Gegensatz zu der hier genutzten mit 2px. Ich könnte das aber mal testen.
Es gibt ja durchaus noch schmälere Fonts als die Systemfont, siehe z. B. B3H7S1.F08 (hier bei Auflösung 16x126):
Also da würde mich dann die konkrete Matrixkonfiguration und die Fontnutzung interessieren, um mehr sagen zu können
Hab jetzt bei Spillmann auf Anhieb auch nur Fahrzeuge mit Frontmatrix in höherer Auflösung gefunden, haben die überhaupt wirklich Fahrzeuge mit 16x126 (bzw. 16x128)?
-
Es gibt ja durchaus noch schmälere Fonts als die Systemfont, siehe z. B. B3H7S1.F08 (hier bei Auflösung 16x126):
Völlig richtig, aber nicht wenige Unternehmen haben keinen Schimmer von deren Existenz oder Einbindung. Bei Freitext kannst du bei LAWO auch nur eine sehr limitierte Anzahl an Ersatzfonts hinterlegen, soweit ich weiß. Hab die Zahl nicht mehr im Kopf, aber es war was zwischen 1 und 3 meine ich. Ich meine insgesamt kannst du pro Zeile (jeweils separat einzeilige und zweizeilige Ziele) nur 2 oder 3 Fonts festlegen: Eine Standardfont und eine (oder zwei?) als Ersatz, wenn das zu eng wird.
Bei Festzielen hast du natürlich alle Freiheiten, aber auch da muss man dann erstmal von der Existenz einer noch schmaleren Font wissen und sie auch finden.
Für die einzeilige Font (siehe oben beim Ziel 551 Schulbus Buch) gibt es ja auch eine schmalere Variante, wenn die normale .F16er nicht passt, allerdings sieht man oft, dass dann direkt auf Schriftarten zurückgegriffen wird, die für zweizeilige Ziele gedacht sind (.F07/.F08).
-
Ja, für Freitext kann LAWO leider nur zwei Fonts (zweizeilig, jeweils zwei getrennt für oben/unten) bzw. vier Fonts (einzeilig), das stimmt wohl. Aber diesen limitierenden Faktor hätte eine Simulation ja grundsätzlich erstmal nicht...
-
haben die überhaupt wirklich Fahrzeuge mit 16x126 (bzw. 16x128)?
Im Fahrgastbetrieb sind glaube ich jetzt nur welche mit höheren Auflösungen unterwegs, auf den Bildern von Daimler bei der Übergabe der Fahrzeuge an Spillmann hatten diese aber so wie es aussieht ähnliche Matrizen wie im OMSI dargestellt (ich habe leider keine Ahnung von solchen Sachen wie Matrizen, daher kann ich nichts weiteres dazu sagen).
-
Ich wollt mal nachfragen ob es schon neue Infos bezüglich des aktuellen Standes und dem Update
-
Ja, für Freitext kann LAWO leider nur zwei Fonts (zweizeilig, jeweils zwei getrennt für oben/unten) bzw. vier Fonts (einzeilig), das stimmt wohl. Aber diesen limitierenden Faktor hätte eine Simulation ja grundsätzlich erstmal nicht...
Da muss sich aber irgendwann was geändert haben bzw. die Limitierung abhängig von der Auflösung sein, oder? Die 24/26/28er Lawos hier (sowohl IBIS als auch Mono) haben 4 bzw. 6 Fonts für zweizeilige Texte (abhängig von der Konfiguration bzw. vom Zieltext, vier sind für beide Zeilen gleich) und 8 für einzeilige.
-
Also bislang kannte ich nur die von mir genannten Limitierungen. Ist aber gut möglich, dass es da je nach Betriebsprogramm und/oder Steuergerät auch noch Unterschiede gibt...
Aber ich glaube wir schweifen hier etwas vom eigentlichen Thema ab...
-
Darf man fragen wie weit das Upate ist? Und wann es ungefähr veröffentlicht wird? Wird der Ecitaro auch ohne das DLC nutzbar sein? Habe das nähmlich nicht und finde es zu teuer.
PS: Habe ich fast vergessen: Ein großes, sehr großes Lob an den Entwickler MX! Weiter so!
